Рішення № 120943745, 09.08.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

09 серпня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/381/24

провадження № 2/578/179/24

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу Єдиний унікальний номер 578/381/24

ім`я (найменування) сторін:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» /далі-АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»/

представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову:стягнення заборгованості

та установив:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 27.01.2020 у розмірі 37179,35 грн, яка утворилася станом на 11.02.2024, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову.

27.01.2020 ОСОБА_1 звернувсядо Банкуз метоюотримання банківськихпослуг,у зв`язкуз чимпідписав Анкету-заявудо Договорупро наданнябанківських послугвід 27.01.2020.Положеннями Анкети-заявивизначено,що анкета-заяваразом зУмовами,Тарифами,Таблицею обчисленнявартості кредитута Паспортомспоживчого кредитускладають договірпро наданнябанківських послуг.Підписавши Анкету-заявуВідповідач підтвердив,що ознайомивсята отримавпримірники умобільному додаткувищезазначених документів,що складаютьДоговір тазобов`язуєтьсявиконувати йогоумови.Окрім того,в Анкетізазначено наступне:"6.Прошу вважатинаведений зразокмого власноручногопідпису абойого аналоги(утому числімій електронний/електроннийцифровий підпис)обов`язковимпри здійсненніоперацій завсіма рахунками,які відкритіабо будутьвідкриті менів Банку.Я засвідчуюгенерацію ключовоїпари зособистим ключемта відповіднимйому відкритимключом,яка будевикористовуватися длянакладання електронногоцифрового підписуу мобільномудодатку зметою засвідченнямоїх дійзгідно зДоговором.Також явизнаю,що електроннийцифровий підписє аналогомвласноручного підписута йогонакладення маєрівнозначні юридичнінаслідки ізвласноручним підписомна документахна паперовихносіях.Я підтверджую,що всінаступні правочини(утому числіпідписання договорів,угод,листів,повідомлень)можуть вчинятисямною та/абоБанком звикористанням електронного/електронного цифровогопідпису.11.Усе листуваннящодо цьогоДоговору прошуздійснювати черезмобільний додатокабо черезінші дистанційніканали,відповідно доумов Договору".На підставіукладеного ДоговоруВідповідач отримавкредит урозмірі 20000,00грн увигляді встановленогокредитного лімітуна поточнийрахунок,спеціальним платіжнимзасобом якогоє платіжнакартка НОМЕР_1 .Позивач вказує,що AT"УНІВЕРСАЛБАНК"свої зобов`язанняза Договоромвиконав вповному обсязі,а саме,надав Відповідачуможливість розпоряджатиськредитними коштамина умовахпередбачених умовамидоговору тав межахвстановленого кредитноголіміту.В своючергу,увідповідача станом на 28.12.2022 прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положення пп. 5,17 розділу ІІ Умов відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 направляв повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення забогованості, у зв`язку з чим підставі положення пп. 5.18, 5.19 розділу ІІ Умов кредит 26.01.2023 став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором станом на 11.02.2024 становить 37 179,35 грн, що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 37 179,35 грн, заборгованість за пенею - 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн. На даний час відповідач продовжує користуватись карткою монобанк, ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Процесуальні дії у справі

01травня 2024року Краснопільський районний суд Сумської області Ухвалою прийняв до розгляду позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відкрив провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Аргументи сторін

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач позовні матеріали не отримував, про що свідчить конверт із відповідним вкладенням, що повернувся на адресу суду із відміткою про причину повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». Станом на 09.08.2024 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 07.02.2020 /ас 12/.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (п. 2-3 анкети-заяви).

Згідно з п. 3 анкети-заяви, відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису (п. 6).

Згідно з п. 11 заяви усе листування щодо цього договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

До анкети-заяви банком було долучено Умови та правила обслуговування АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Чорну карту monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної карти monobank та таблицю обчислення вартості, розрахунок заборгованості /ас 8-30/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, у ОСОБА_1 станом на 11.02.2024 виникла заборгованість за договором № б/н від 27.01.2020.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Національне законодавство та мотиви суду

Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуальногокодексу України /далі ЦПК/, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтею 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 12 ЦПК, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України /далі ЦК/, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію»визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

З матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши 07 лютого 2020 року анкету-заяву, висловив згоду на отримання банківських послуг, а саме просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов договору.

Суд враховує, що анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи ОСОБА_1 , зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу. В анкеті-заяві містяться відповідні сторінки паспорта ОСОБА_1 , які скопійовані ним та надані до анкети в електронному вигляді.

У анкеті-заяві міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов договору та наведених нижче умов.

Разом зтим, на підтвердження позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав судурозрахунок заборгованості за договором № б/н від 27.01.2020, укладеного між Універсал Банком та клієнтом - ОСОБА_1 .

На підтвердженняпозовних вимогАТ «УНІВЕРСАЛБАНК» надавсуду також Умови та правила обслуговування АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Чорну карту monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної карти monobank та таблицю обчислення вартості.

Вказані документи не підтверджують факт підписання відповідачем анкети заяви від 27.01.2020, отримання відповідачем коштів на підставі анкети-заяви від 27.01.2020 та наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі, який зазначає банк.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що за договором № б/н від 27.01.2020 у відповідача перед банком виникла заборгованість.

Також матеріали справи не містять доказів, яке рішення було прийнято банком за заявою відповідача, яка картка йому була видана, а також доказів про розмір кредитних коштів/встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає банк.

Суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженогоПостановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

При цьому згідно пункту 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу).

У розрахунку заборгованості зазначено, що розмір заборгованості за наданим кредитом складає 37 179,35 грн і вказана сума заявлена банком до стягнення. Проте, будь-яких доказів підписання анкети заяви від 27.01.2020, видачі кредитних коштів, підвищення (збільшення) кредитного ліміту до матеріалів справи позивачем надано не було. Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позовній заяві, а саме, що заборгованість відповідача за договором від 27.01.2020 становить 37 179,35 грн (відповідно до розрахунку заборгованості), матеріали справи не містять.

Оскільки в матеріалах справи відсутня заява відповідача про визнання позову, і оскільки саме на позивача в силу положень ст. 12, 13 ЦПК покладається доведення обставин, на які він посилається на підтвердження своїх вимог, відтак неподання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву саме по собі не свідчить про визнання ним обставин, на які посилається позивач, або наявність підстав для визнання судом цих обставин встановленими.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів фактичної видачі кредиту відповідачу матеріали справи не містять.

Таким чином, не вбачається підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку повернення кредиту будь-яких коштів.

З огляду на наведене, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина перша статті 141 ЦПК визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 27.01.2020 у розмірі 37179.35 грн станом на 11.02.2024, відмовити.

Судові витрати у розмірі 3 028,00 грн залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» ЄДРПОУ 21133352; місцезнаходження юридичної особи: вулиця Автозаводська, буд. 54/19, місто Київ, 04082, Україна.

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігоревич РНОКПП: НОМЕР_2 , що діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Україна.

Суддя А. І. Косар