Ухвала суду № 120933845, 12.08.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 628/4117/15-ц

№ провадження 2-в/646/4/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Величка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 628/4117/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500946302, в частині судового рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2016 року, ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 року призначено до розгляду заявудиректор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Іжаковського О.В. про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, до початку розгляду справи подали заяву про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згіднозі ст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимогч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ч. 1ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а саме: ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2015 року про відкриття провадження у справі, рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2016 року, ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Як зазначено у заяві, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою подальшої заміни стягувача його правонаступником та реалізації його майнових прав.

За таких обставин, суд з метою захисту прав заявника, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині судового рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2016 року, ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 628/4117/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500946302.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 354,488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 628/4117/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення суду від 22.02.2016 року: «

Справа № 628/4117/15-ц

Провадження № 2/628/177/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши, що 12.06.2014 р. вони з відповідачкою уклали кредитний договір № 500946302 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 29356,82 грн. та зобов`язалась в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 29356,82 грн., за відсотками 6551,63 грн., по комісії 12576,43 грн. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка. Станом на 13.11.2015 року розмір неустойки становить: штраф 2400 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 500946302 від 12.06.2014 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 29356,82 грн. (а.с. 4-8).

Оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором кредиту, станом на 13.11.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 50884,88 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з вищенаведеним, суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову - 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 213-215, 296 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 553, 554, 623, 624, 625, 1054, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 50884,88 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:(підпис)Л.В. Гетьман».

Частково відновити втрачене судове провадження Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 628/4117/15-ц в частині ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження: «

Справа № 628/4117/15-ц

Провадження № 6/628/73/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючогосудді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що 22.02.2016 р.Куп`янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 628/4117/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500946302.21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за, договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500946302. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500946302. 16.01.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500946302.

ПредставникТОВ «Вердикт Капітал»у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2016 року по цивільній справі №628/4117/15-ц, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500946302 задоволені. (а.с.60-61).

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500946302.(а.с.89-99)

16.01.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500946302 (а.с.102-111).

Відповідно до ч. 1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. ст.512,514Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 закону «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), та виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним зобов`язанням боржника, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином (цесія), що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.258-261,268,352-354,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердинк Капітал» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 628/4117/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500946302.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Відповідно до пункту 3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя (підпис) Л.В. Гетьман».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська