Постанова № 12091359, 01.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

01.11.10 Справа № 6/25

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Ковалишин Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідача- з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»РЕ СТА»

на рішення господарського суду Івано- Франківської області від 27.08.10

у справі № 6/25

за позовом ВАТ»Пресмаш»

до відповідача ТзОВ»РЕ СТА»

про : зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано- Франківської області від

27.08.10 у справі № 6/25, задоволено позов ВАТ»Пресмаш».

Зобов»язано ТзОВ "РеСта" вул.Галицька, 67, оф.304-305, м.Івано-

Франківськ, 76019 (код ЄДРПОУ 24680117) внести зміни до системи

реєстру ВАТ "Пресмаш" керівника, а саме: голова правління ВАТ

"Пресмаш" ОСОБА_2; оформити та видати сертифікати на

цінні папери акціонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3 Стягнуто з ТзОВ "РеСта" вул.Галицька, 67, оф.304-305,

м.Івано-Франківськ, 76019 (код ЄДРПОУ 24680117) на користь ВАТ

"Пресмаш", вул. Автоливмашівська, 1, м.Івано-Франківськ, 76495 (

код 13643567) 85грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн.

витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав

апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти

нове, яким в позові відмовити. Вимоги апеляційної скарги

обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм

матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають

значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не

відповідають обставинам справи. Щодо суті спору зазначив, що наказом №3129 по справі №К-16/110-8/108 та розпорядженням ВДВС Івано-Франківського МУЮ ТзОВ "РеСта" зобов"язано не здійснювати дії на виконання рішення загальних зборів від 09.10.08.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, між ВАТ "Пресмаш" (емітент) та ЗАТ "РеСта" (реєстроутримувач) укладено договір №138 від 20.01.98 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів за яким емітент доручив, а реєстратор, за винагороду, зобов"язався вести систему реєстру власників іменних цінних паперів (акцій, облігацій тощо) емітента у відповідності з умовами договору, статутом емітента і чинним законодавством України.

За умовами договору, зокрема п.2.2.2 розділу ІІ договору, серед обов"язків реєстратора визначено обов"язок вносити зміни в реєстр про передачу прав власності на іменні цінні папери емітента.

Як вбачається з обставин справи, 09.10.08 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Пресмаш" на яких було прийнято рішення про зміну голови правління ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_2 на ОСОБА_4 про що внесено зміни до реєстру.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.09 у справі № К-16/110-8/108 вказане вище рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш", оформлене протоколом від 09.10.08 визнано недійсним(копія рішення додається). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.09 та постановою Вищого господарського суду від 10.02.10 вказане рішення залишено в силі.

Тобто, з набранням рішенням суду законної сили, 29.01.10 ОСОБА_2 приступив до виконання обо"язків голови правління ВАТ "Пресмаш".

Як зазначив представник позивача, з огляду на необхідність внесення відповідних змін до реєстру власників іменних цінних паперів, а саме змін щодо керівника, ВАТ "Пресмаш" 01.02.10 подано до ТзОВ "РеСта" супровідним листом №19/02 ( копія міститься в матеріалах справи), ряд необхідних документів для вчинення останнім передбачених договором №138 дій ( внесення змін до системи реєстру - керівника емітента), Проте, даний лист залишився без відповіді та без задоволення, в зв"язку з чим ВАТ "Пресмаш" неодноразово зверталося до відповідача з листами №32/02 від 10.02.10, №49/02 від 24.02.10 щодо внесення останнім необхідних змін до системи реєстру ВАТ "Пресмаш" керівника та про виготовлення бланків сертифікатів на цінні папери акціонерам ВАТ "Пресмаш". Однак, незважаючи на неодноразові звернення позивача, ТзОВ "РеСта" зміни до системи реєстру ВАТ "Пресмаш" щодо керівника емітента не внесено та не оформлено сертифікати на цінні папери акціонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розділом ІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.06 за №1000 (ділу Положення) визначено , що реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором таких функцій, зокрема, як ведення системи реєстру, що включає: ведення реєстрів власників іменних цінних паперів; унесення до системи реєстру змін у зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери ; унесення змін щодо емітента, зареєстрованих осіб, уповноважених ними осіб; унесення змін до системи реєстру на підставі здійснення емітентом корпоративних операцій; оформлення, видача і погашення сертифікатів іменних цінних паперів, тощо.

Відповідно до п.2 розділу VІІ Положення у разі звернення до реєстроутримувача будь-якої особи він виконує зокрема такі дії: унесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів або надання мотивованої відповіді реєстроутримувач зобов'язаний здійснити протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів.

Пунктом 2.2.2 договору №138 від 20.01.98 укладеного між ВАТ "Пресмаш" та ЗАТ "РеСта" визначено та погоджено обома сторонами договору обов"язок реєстратора вносити зміни в реєстр про передачу прав власності на іменні цінні папери емітента.

У відповідності до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу дії ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно з ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, відповідач порушив умови договору укладеного між ним і позивачем, та не виконав дій по внесення відповідних змін до реєстру ВАТ "Пресмаш".

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про безпідставність посилання відповідача на заборону ТзОВ "РеСта" щодо вчинення будь -яких дій на виконання рішення загальних зборів ВАТ "Пресмаш" від 09.10.08, які застосовано наказом №3129 по справі №К-8/108 та розпорядженням ВДВС Івано-Франківського МУЮ №02-18/В-5-15300 від 30.06.09, так як згідно тексту зазначеного вище наказу та розпорядження, термін дії останніх встановлено - до закінчення розгляду по суті господарським судом справи № К-8/108. Як встановлено судом, дана справа об"єднана провадженням зі справою №К-16/110. Згідно рішення суду від 15.06.10 у справі № К-16/110-8/108, останнім визнано недійсним рішення зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш", оформлене протоколом від 09.10.08 . Рішення суду від 15.06.10 у встановленому законом порядку не скасовано, набрало законної сили.

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Івано- Франківської області від 27.08.10 у справі № 6/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк