Постанова № 12091360, 01.11.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

01.11.10                                                                                           Справа № 20/69

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Ковалишин ю.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідача- з»явився

розглянувши апеляційну скаргу Дублянської міської ради

на рішення господарського суду Львівської області від 09.08.10

у справі № 20/69

за позовом – Дублянської міської ради

до відповідача – Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області

про : визнання недійсною постанови про накладення штрафу

за зустрічним позовом- Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області

до- Дублянської міської ради

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.10

у справі № 20/69 у задоволенні позову Дублянської міської ради, відмовлено. Зустрічний позов Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області, задоволено . Стягнуто з Дублянської міської ради (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Студентська, 5, код ЄДРПОУ 34371940) в дохід Державного бюджету України 3875,00 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.           Стягнуто з Дублянської міської ради (80381, Львівська область,Жовківський район, м. Дубляни, вул. Студентська, 5,код ЄДРПОУ 04371940) в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита. Стягнуто з Дублянської міської ради (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Студентська, 5, код ЄДРПОУ 04371940) в дохід Державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, первісний позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задоволити , а в задоволенні зустрічного відмовити. Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. В апеляційній скарзі, в обґрунтування своїх вимог, апелянт посилається на ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», якою встановлено, що відповідальними за правопорушення у сфері містобудування є підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика. Статтею 1 даного Закону визначено також ряд правопорушень за які встановлено відповідальність у вигляді штрафу. Оскільки позивач за первісним позовом не є підприємством, установою, організацією, а є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, тому позивач жодним чином не міг порушити будівельних норм чи стандартів.

В судовому засіданні, представник відповідача за первісним позовом заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів встановила:

Предметом первісного позову є вимога Дублянської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання недійсною постанови від 05 травня 2010 року № 15/2-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 3875,00 грн.

Предметом зустрічного позову є вимога Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області про стягнення з Дублянської міської ради 3875 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування на підставі постанови від 05 травня 2010 року № 15/2-ю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України, тобто спір непідвідомчий господарському суду.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України).

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, в тому числі спори, що виникають з господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, угоди: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при чому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень то спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

Однак, предметом даного спору є визнання недійсною постанови від 05 травня 2010 року № 15/2-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 3875 грн., яка прийнята суб'єктом владних повноважень при здійсненні цим суб'єктом владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи предмет первісного та зустрічного позову та суб»єктний склад в спірному випадку, провадження по даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, слід припинити у зв”язку з непідвідомчістю даного спору господарському суду.

Керуючись ст.ст. 101, 103,104,105 ГПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дублянської міської ради, задоволити частково.

Рішення господарського суду Львівської області від 09.08.10

у справі № 20/69, скасувати. Припинити провадження по справі № 20/69 по розгляду первісного та зустрічного позовів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Р. Марко

Суддя Т. Бонк

Суддя С. Бойко