Ухвала суду № 120903215, 08.08.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1736/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

вс тано вив:

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд Закарпатської області з позовом до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, передано на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області.

05 липня 2024 року вказана позовна заява надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та справу розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.07.2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

23 липня 2024 року від відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали (а.с. 74-75, 97, 107, 109).

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» Шпак М.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, яких-небудь заяв чи клопотань не подала (а.с. 73, 76, 108).

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі (а.с. 98, 99, 105).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

У підготовче судове засідання, призначене на 26 липня 2024 року на 09:10 годин, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяви чи клопотання про розгляд справи без їхньої участі чи про відкладення розгляду справи до суду не подали (а.с. 74-75, 97).

Неявка позивачки та її представника у підготовче судове засідання стала причиною відкладення розгляду справи на 08 серпня 2024 року на 09:30 годин.

У підготовче судове засідання, призначене на 08 серпня 2024 року на 09:30 годин, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяв про розгляд справи без їх участі чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали (а.с. 107, 109).

Отже, справа неодноразово призначалася до розгляду, про що позивачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 було належним чином повідомлено, однак, позивачка та її представник повторно у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст.43 ч.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст.198ч.1та 2ЦПК України,підготовче засіданняпроводиться заправилами,встановленими главою6цього розділу,з урахуваннямособливостей підготовчогозасідання,встановлених цимКодексом.Суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках: визначенихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу; залученнядо участіабо вступуу справутретьої особи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами першою, другоюстатті 223 ЦПК Українипередбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разіповторної неявкипозивача всудове засіданнябез поважнихпричин абонеповідомлення нимпро причининеявки судзалишає позовнузаяву безрозгляду,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності,і йогонез`явлення неперешкоджає вирішеннюспору (частина п`ятастатті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 257 ЦПК України,судпостановляє ухвалупро залишенняпозову безрозгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у разі повторної неявки в підготовче судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов залишається без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду від 28.10.2021 року у справі №465/6555/16 та від 22.09.2021 року у справі №465/205/17.

Оскільки належним чином повідомлені позивачка та представник позивачки повторно не з`явилися в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили та не подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських