Ухвала суду № 120893891, 25.06.2024, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4411/24

ун. № 759/12850/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному №12024110000000202 від 27.03.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, працюючої дитячим лікарем-психіатром КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12024110000000202 від 27.03.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що відповідно до витягу наказу № 09-03-50 від 01.02.2013 Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» (КНП КОР «КОДЛ») ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на роботу на посаду лікаря-психіатра дитячого психіатричного відділення.

Відповідно до посадової інструкції лікаря - психіатра дитячого психіатричного відділення, з якою ОСОБА_4 ознайомлена 27.10.2023. та повинна: у своїй роботі керується чинним законодавством України, законами України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», «Про психіатрію», нормативно-правовими актами та організаційно - розпорядчими документами, в тому числі: МОЗ України, Департаменту охорони здоров`я Київської облдержадміністрації, генерального директора КНП КОР «КОДЛ», Колективним договором, а також даною посадовою інструкцією.

Виконує в межах своєї компетенції та відповідно до встановлених вимог діагностично-лікувальний процес з надання високоспеціалізованої (висококваліфікованої) стаціонарної (планової та ургентної) медичної допомоги дітям - пацієнтам віком до 17 років із хворобами психіки та поведінки, відповідно до наказів Міністерства охорони здоров`я України в межах фінансування та наявних ресурсів; дотримується послідовності дій у діагностично лікувальному процесі в межах компетенції та відповідно до Положення про відділення; збирає анамнез; проводить диференційну діагностику основних психіатричних захворювань, обґрунтовує клінічний діагноз, вирішує питання доцільності госпіталізації, організовує її в установленому порядку; обґрунтовує план і тактику обстеження й лікування хворих; звертається до завідувача у разі необхідності (на його думку) скликання консиліуму у відділенні, в установленому порядку; надає консультативну допомогу з питань психіатрії дитячої в інших відділеннях підприємства;

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді дитячого лікаря-психіатра, члена ЛКК психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» (КНП КОР «КОДЛ», ЄДРПОУ 01994451, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83), в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, вчинила корупційний злочин при наступних обставинах.

03.01.2024 на стаціонарне лікування до психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» (КНП КОР «КОДЛ», ЄДРПОУ 01994451, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83), направлений неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично поступив на стаціонар 23.01.2024 із повним діагнозом: «Системне недорозвинення мовлення І - ІІ рівня, моторна алалія у дитини з порушенням комунікації та адаптації, розладами активності з дефіцитом уваги». Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою створення штучної ситуації при якій батьки останнього будуть змушені звертатись до ОСОБА_9 для зміни діагнозу, неповнолітнього ОСОБА_8 дитиною з інвалідністю визнано не було.

У зв`язку із чим батьки неповнолітнього ОСОБА_8 не мали можливості оформити допомогу по дитячій інвалідності (згідно переліку Міністерства охорони здоров`я, Міністерства праці і соціальної політики, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 р. № 454/471/516 розділ Х, пункт 3 п.п. 3.5 (F84.0).

Після чого, в березні 2024 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_10 повідомила про вказаний факт свого знайомого ОСОБА_11 та попросила останнього дізнатись про причини надання ОСОБА_4 саме такої виписки.

Так, 25.03.2024 до дитячого лікаря-психіатра, члена ЛКК психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» - ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_10 , звернувся її знайомий ОСОБА_11 з метою отримання консультації та допомоги в підготовці медичних документів, необхідних для оформлення інвалідності її сину неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має хворобу - аутизм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 дійсно є особою інвалідом, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись в своєму службовому кабінеті, в приміщенні психіатричного відділення КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83, повідомила ОСОБА_11 , що для того щоб вона переписала свою попередню виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 781 та видала нову, на підставі якої в подальшому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде визнано дитиною з інвалідністю, останній повинен передати їй неправомірну вигоду в сумі 20000 грн, у разі відмови виконати протиправні вимоги нова виписка із медичної карти стаціонарного хворого надана не буде та дитина не зможе отримати інвалідність, на що останній погодився.

Після чого, в період часу з 25.03.2024 по 22.04.2024 більш точні та час не встановлені, у невстановленому місці, ОСОБА_4 переробила медичну виписку стаціонарного хворого ОСОБА_8 та зазначила в ній, що 06.03.2024 на стаціонарне лікування до психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» (КНП КОР «КОДЛ», ЄДРПОУ 01994451, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83), направлений неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично поступив на стаціонар 11.04.2024 із повним діагнозом: «Дитячий аутизм з якісним порушенням реципрокної соціальної взаємодії, комунікації з соціальною дезадаптацією, системним недорозвиненням мовлення І - II рівня з сенсорною алалією, сенсорною алалією, стереотипними формами поведінки, легкою когнітивною недостатністю».

За результатами проведеного повного медичного обстеження, аналізу медичної документації, довідки про особливі освітні потреби, проведених лікувальних та реабілітаційних заходів, медичної оцінки стану здоров`я та наявності клініко - функціонального діагнозу рішенням ЛКК від 22.04.2024 року дитина визнана дитиною з інвалідністю, рекомендовано оформлення допомоги по дитячій інвалідності (згідно переліку Міністерства охорони здоров`я, Міністерства праці і соціальної політики, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 р. № 454/471/516 розділ Х, пункт 3 п.п. 3.5 (F84.0) у зв`язку за наявністю захворювання, яке призводить до обмеження життєдіяльності дитини, неефективності реабілітаційних заходів, неможливості відновлення соціальної адаптації, несприятливого прогнозу відновлення працездатності з урахуванням реальних соціально-економічних обставин за місцем проживання дитини.

За наказом № 482 від 10.01.2002 р., пункт 7, вирішити питання лікарсько-консультативною комісією дитячого лікувально-профілактичного закладу за місцем проживання дитини після особистого огляду її та за наявності виписки з медичної карти стаціонарного (ф. 027/о) або консультативного висновку спеціаліста (ф. 028/0), оформити ф. 080/о «Медичний висновок про дитину з інвалідністю» та індивідуальну програму реабілітації». При цьому у вказаний період неповнолітній ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у відділенні не перебував.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 25.04.2024, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись в своєму службовому кабінеті, в приміщенні психіатричного відділення КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83 , приблизно у період з 12.00 по 12.15 одержала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 гривень за підготовку медичних документів, необхідних для оформлення інвалідності неповнолітньому ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.04.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, прийняти процесуальні рішення;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, після виконання вимог ст. 290 КПК України, подати обвинувальний акт та реєстр до суду.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правової процедури, встановленої КПК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваній ОСОБА_4 строку домашнього арешту.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, зокрема послались на необгрунтованість підозри стосовно їх підзахисної. В разі задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш мякий.

Підозрювана підтримала думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, адвокатів та підозрювану, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

-заявою ОСОБА_11 від 26.03.2024 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2024;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.04.2024;

-протоколом обшуку від 25.04.2024;

-протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_4 від 25.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.04.2024;

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/33010-ПЧ від 06.06.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД № 51/34-941 від 19.04.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД № 51/34-942 від 19.04.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД № 51/34-1018 від 29.04.2024;

-протоколом про результати проведення НСРД № 51/34-1019 від 29.04.2024;

-протокол за результатами виконання постанови про проведення НСРД

№ 51/34-1002 від 26.04.2024;

-та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

26.04.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який обраховується до 25.06.2024.

Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4

19.06.2024 першим заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 27.07.2024.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя бере до уваги дані, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_4 та приймає до уваги, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 закінчується і змінити їй запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваної і в силу тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 липня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Київській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1