Ухвала суду № 120893048, 08.08.2024, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2048/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2024 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, яка підписана представником позивача Мєшніком Костянтином Ігоровичем .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

З 1 січня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», яким внесені зміни до статті 58 ЦПК України та визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В свою чергу, стаття 60 ЦПК України чітко визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України - довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається, з матеріалів справи, позовна заява підписана представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» (за довіреністю) Мєшніком Костянтином Ігоровичем, в додатках до заяви міститься довіреність, видана головою правління ОСОБА_3 на представництво Мєшніком К.І. інтересів АТ «Універсал Банк».

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником акціонерного товариства «Універсал Банк» зазначена - ОСОБА_3 , особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи - представник.

Водночас, належним підтвердженням повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівником (юрисконсульт) юридичної особи є докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді. Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08.

Відтак, позивач має підтвердити повноваження представника Мєшніка К.І. належним чином, надати документи, які підтверджують зв`язок товариства з уповноваженим представником (трудовий договір, наказ про призначення, або інші документи).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 10 ти-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись статтями 58,60, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ, 04114, представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, що діє на підставі довіреності № 502-ЮД1 від 28.12.2022 року , тел..НОМЕР_4, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.12.2015 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти невідома) про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліків заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж