Рішення № 12089197, 21.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.09                                                                                           Справа№ 16/92

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району, м .Львів

про стягнення 160402,35грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Від прокуратури: не з”явився

Від позивача: Бекерська О.І.-представник (запізн.)

Від відповідача: Жогальська І.Ф.-представник

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Прокурором м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів заявлено позов про стягнення з Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району”, м. Львів 160402,35грн. заборгованості , в тому числі 90759,28грн. основного боргу, 29877,24грн.-пені, 5048,45грн.-трьох процентів річних, 34717,38грн.-інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 09.06.09р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до судового розгляду .З метою повного та всебічного розгляду спору, для подання додаткових доказів у справі розгляд справи відкладався ухвалою суду від 07.07.09р.

В судовому засіданні 21.07.09р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвал суду. виконав, оригінали документів представлено суду для огляду.

Представник відповідача в судове засідання з”явився подав відзив на позовну заяву, в якому суму основного боргу визнає, пояснив не оплату боргу важким матеріальним становищем, що спричинено наявністю заборгованості мешканців будинків за житлово-комунальні послуги , заборгованістю перед іншими суб”єктами господарювання, в підтвердження чого долучено довідку банку № 03-2/174 від 14.07.09р, у зв”язку із чим просить розстрочити стягнення боргу до 31.12.09р рівними частинами та заявив про застосування позовної давності і у зв”язку із пропуском строків позовної давності просить в стягненні пені відмовити .

          Заслухавши пояснення присутніх представник сторін , дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

07.10.05р. між ЛКП „Львівтеплоенерго та Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району м.Львів (ж/б по вул.Тракт-Глинянський 165 м.Львові) укладено договір №3991/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді. Обсяги постачання теплової енергії та об”єкти покупця визначені у додатку №1 до договору №3991/Л від 07.10.05р., що є невід”ємною частиною договору . Відповідно до умов укладеного договору №3991/Л від 07.10.05р. ЛМКП ”Львівтеплоенерго” зобов”язується постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району м.Львів зобов”язується отримувати та оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами в терміни передбачені договором.

          Згідно до п.5.3 ,5.5договору №3991/Л від 07.10.05р. покупець, що має прилади обліку, щомісячно подає до енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії. Датою зняття показів приладів обліку є 25-те число поточного місяця. У разі підключення покупця без приладів обліку теплової енергії до центрального теплового пункту з приладами обліку –від загального споживання енергії, визначеного за правилами обліку ЦТП, віднімаються обсяги споживання теплової енергії, визначені за приладами обліку споживачів, підключених до ЦТП, а залишок обсягу спожитої теплової енергії розподіляється між іншими покупцями пропорційно до їх договірних навантажень.Відповідно до п.6.3 договору №3991/Л від 07.10.05р покупець зобов”язується до 25-го числа місяця, наступного за звітним сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

          Позивач взяті на себе договірні зобов”язання виконав повністю, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, підписаними актами про включення системи тепло споживання, актами експлуатаційної перевірки вузла обліку теплової енергії , відомостями зняття показів теплоносія та рахунками на оплату.          Проте, відповідач договірні зобов”язання в частині оплати виконував неналежним чином, внаслідок чого, згідно поданого розрахунку позовних вимог, у відповідача на момент подання позову, виникла заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.06р. по 01.12.07р. в розмірі 90759,28грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення відповідач заборгованість не оплатив.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.          Відповідач прострочив виконання зобов”язання по договору з оплати за надані послуги, відтак позивачем правомірно нараховано,5048,45грн. -3%річних та 34717,38грн. інфляційних нарахувань.

          Відповідно до п.7.2.3. договору №3991/Л від 07.10.05р. споживач за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. Відтак позивачем згідно до п п.7.2.3. договору №3991/Л від 07.10.05р. нараховано за період 25.08.07р по 25.03.09р. в розмірі 29877,24грн.

          Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов”язання мало бути виконано. Пунктом 1 частини 2 ст. 258 ЦК України встановлено скорочена позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки. З врахуванням вищевказаних положень та заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд прийшов до висновку з врахуванням періоду виникнення боргу (з 01.11.06р. по 01.12.07р.) позивачем пропущений строк позовної давності на стягнення пені.

          Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів, в спростування наведених судом обставин від сторін не поступало, основний борг відповідачем визнано повністю, доказів оплати суду не надано.

Враховуючи наведене, подані докази, надані пояснення представників прокуратури та позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині 90759,28 грн. основного боргу, 5048,45грн. -3%річних та 34717,38грн. –інфляційних нарахувань є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають до задоволення. В іншій частині належить відмовити.

За умовами ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Відповідно до пункту ст.83 ГПК України , надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати розмір неустойки, (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, відстрочити або розстрочити його виконання. Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи обома сторонами, які свідчать про існування заборгованостей в обох сторін, а також реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити подане відповідачем клопотання розстрочити виконання судового рішення до 31.12.09р. рівними частинами

          Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49, 78, 82-85ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задоволити частково.

          Стягнути з Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району м. Львів(м. Львів, вул. Гайдамацька,№9а, ЄДРПОУ 24964599) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго (м. Львів-ПМС, вул.вул.Д.Апостола,1 ЄДРПОУ 055060460) основний борг в сумі 90759,28 грн. основного боргу, 5048,45грн. -3%річних та 34717,38грн. –інфляційних нарахувань.          

          Стягнути з Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району м. Львів(м. Львів, вул. Гайдамацька,№9а, ЄДРПОУ 24964599) в дохід державного бюджету 1305,25 грн. державного мита та 254,29 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Розстрочити виконання судового рішення до 31.12.09р. рівними частинами .Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя