Рішення № 12089106, 02.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.10                                                                                 Справа № 1/283

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Седна С”, м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 346893 грн. 81 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Коломієць В.С., дов. № 20 від 19.10.10;

від відповідача –Рудковська І.В., довіреність № 01-026-21 від 04.01.10;

Суть спору: про стягнення 308897 грн. 49 коп. боргу, 31575 грн. 18 коп. пені, 6421 грн. 14 коп. 3% річних (з урахуванням заяви позивача про уточнення розрахунку штрафних санкцій, за якою ним фактично зменшена ціна позову).

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 01.11.10 № 026-100исх/10 підтвердив існування заборгованості у сумі 308897 грн. 49 коп., у решті відхилив з посиланням на невірне нарахування штрафних санкцій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Седна С” /позивачем/ та Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" /відповідачем/ було укладено договір від 20.02.07 № 06080-У-081/457 з протоколом розбіжностей, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність замовника обладнання згідно п. 1.1 договору, а також виконати відповідні роботи по монтажу та інсталяції обладнання, а відповідач зобов‘язався прийняти останнє та роботи та оплатити їх вартість. При цьому сторони за договором визначили порядок оплати обладнання та робіт у порядку 50% передплати та решту згідно п. 5.2.4 на протязі 10 банківських днів після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт, а також 100% оплати консалтингових послуг у сумі 14400 грн. 00 коп. після підписання відповідного акту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на виконання умов договору перерахував позивачу передплату у сумі 6040459 грн. 52 коп., що підтверджено матеріалами справи.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці обладнання на суму 5759049 грн. 41 коп., виконанні робіт на суму 575907 грн. 60 коп. та наданню консалтингових послуг на суму 14400 грн. 00 коп. також підтверджується доданими до матеріалів справи накладними, рахунками-фактури, підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт та надання послуг.

Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому позивач звернувся до суду.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, яка регулює вимоги щодо форми договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –у відповідності з вимогами ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті боргу на суму 308897 грн. 49 коп., яка підлягає до стягнення на користь позивача.

Щодо стягнення 6421 грн. 14 коп. 3% річних /за уточненим розрахунком позивача/, то суд також дійшов висновку про їх задоволення, оскільки ст. 625 ЦК України передбачено - боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Також п. 11.4 укладеного договору /у редакції протоколу розбіжностей/ передбачено - у разі затримки платежів, зазначених в п. 5.2.5, замовник сплачує виконавцеві пеню за кожний день затримки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми затриманого платежу, що складає 31575 грн. 18 коп. за належно складеним позивачем розрахунком, який відповідає ст. 232 ГК України.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню у зазначених вище сумах з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, буд. 4, ідент. код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна С", м. Одеса, вул. Жуковського, б. 19, ідент. код 24538589 –308897 грн. 49 коп. боргу, 31575 грн. 18 коп. пені, 6421 грн. 14 коп. 3% річних, 3468 грн. 94 коп. державного мита та 235 грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –08.11.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді Г.А.Кравцова