Рішення № 12088397, 24.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/36124.09.10 За позовомФінансового управління Алуштинської міської ради До Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії Кримське регіональне управління" Простягнення 20 545,06 грн. Суддя Омельченко Л.В. Представники: Від позивачане з’явився Від відповідача Жорова В.Л.–представник за довіреністю 24.09.2010 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Фінансове управління Алуштинської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” 20545,06 грн. пені за порушення строку повернення депозитного вкладу та порушення строку сплати процентів за користування депозитним вкладом за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 5/1 від 08.07.2008 р. Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/361 від 11.08.2010 р., яку призначено до розгляду на 06.09.2010 р. 03.09.2010 р. від позивача до суду надійшли документи та докази по справі відповідно до вимог ухвали від 11.08.2010 р., а також клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника через відсутність коштів на службове відрядження (лист від 30.08.2010 р. № 4-07/1082). У судове засідання, призначене на 06.09.2010 р., позивач уповноваженого представника не направив. Представник відповідача вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, заявивши клопотання, згідно з яким просить суд зобов’язати позивача надати банку додатки до позовної заяви, які до нього не надходили, та докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву. Розглянувши заявлене клопотання, суд відхиляє його як необґрунтоване та безпідставне, оскільки воно підписане особою, повноваження якої документально не підтвердженні, а також зважаючи на те, що позивач не зобов’язаний направляти відповідачеві додатки до позовної заяви, які у нього наявні (до позову додано договір з додатками, судові рішення за участю відповідача як сторони по справі, оформлений сторонами акт звірки від 21.06.2010 р.), а також документи, що підтверджують повноваження керівника установи. При цьому, слід зауважити, що дослідження відповідності позовних матеріалів вимогам ст.ст. 54 та 57 Господарського процесуального кодексу України належить до компетенції суду, а не відповідача, який згідно зі ст. 22 зазначеного Кодексу зобов’язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, знайомитися з матеріалами справи та зробити копії відсутніх документів у разі необхідності. 21.09.2010 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У судове засідання, призначене на 24.09.2010 р., з’явився представник відповідача, який надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що пеня нараховується протягом дії мораторію, крім того, відповідач зазначає що з серпня 2010 року відповідач почав виплачувати позивачу депозит. Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: 08 липня 2008 року між позивачем (Вкладник) і відповідачем (Банк) було укладено Договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 5/1 (надалі - Договір), за умовами якого Вкладник перераховує на вкладний рахунок № 25461001322001 в відділенні №1 філії ВАТ КБ “Надра” Кримське РУ, МФО 384823 (надалі - Вкладний рахунок), у відповідності з Договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку № 5 від 8 липня 2008 року, грошові кошти у сумі 7 293 680,00 грн. (надалі - Вклад). Строк Вкладу - 3 (три) місяці. Дата повернення Вкладу –7 жовтня 2008 року. Відповідно до п. 3.1.2, 3.1.3, 3.4.4 вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих відсотків, відповідно до умов цього договору, достроково розірвати договір та отримати суму вкладу або його частки, письмово попередивши про це банк, на умовах передбачених п. 4.5 договору. При цьому банк зобов'язується при закінченні дії строку договору, а також у випадках його дострокового розірвання, сплата відсотків і повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування на рахунки, зазначені у п.8 цього договору.

Після закінчення строку вкладу, визначеного у п. 1.2. цього Договору, Банк повертає Вкладнику суму вкладу на рахунки місцевого бюджету міста Алушта, зазначені в п. 2.1. цього Договору.

Позивач на виконання умов договору 08.07.2008 року платіжними дорученнями № 303, 304, 305, 306 перерахував на указаний у договорі № 5/1 вкладний рахунок відповідача грошові кошти у сумі 7 293 680,00 грн.

7 жовтня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору № 5/1 строкового банківського вкладу (депозиту) від 08.06.2008 р, відповідно до умов якої строк дії договору був продовжений на 6-ть місяців та дата повернення вкладу визначена як 06.04.2009 року, а також встановлено розмір банківського вкладу - 6 482 230,00 грн.

21.01.2009 року між сторонами було підписано договір про внесення змін № 27 до договору № 5/1 строкового банківського вкладу (депозиту) від 08.07.2008 року про повернення коштів у сумі 497 000,00 грн., а також визначено, що вкладник перераховує на вкладний рахунок у відділенні № 1 філії ВАТ КБ “Надра” Кримське РУ, відкритий у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку № 5 від 08.07.2008 року, грошові кошти у сумі 13 465,00 грн.

Проте, відповідач 497000,00 грн. депозитного вкладу згідно договору про внесення змін № 27 від 21.01.2009 року до договору № 5/1 на рахунки місцевого бюджету міста Алушти не повернув, відсотків не сплатив.

Також, після закінчення дії договору № 5/1 строкового банківського вкладу, відповідач не повернув суму вкладу у розмірі 13465,00 грн., відсотків не сплатив.

Враховуючи те, що відповідач не повернув суму вкладу, позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим, який рішенням від 26.02.2009 у справі № 2-2/614-2009 задовольнив позовні вимоги Фінансового управління Алуштинської міської ради до ВАТ КБ “Надра” про стягнення з ВАТ КБ “Надра” частини депозитного вкладу - у сумі 497000,00 грн., відсотків за користування депозитним вкладом - у сумі 3 145,40 грн, пені за прострочення повернення частини депозитного вкладу - у сумі 1960,77 грн, пені за несвоєчасне перерахування відсотків, нарахованих за користування депозитним вкладом, - у сумі 33,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі 34/494 від 07.10.2009 року вимоги Фінансового управління Алуштинської міської ради щодо стягнення з ВАТ КБ “Надра” 13465,00 грн. депозитного вкладу та 18796,30 грн. процентів за користування депозитним вкладом задоволенні повністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі 10/30 від 01.06.2010 року вимоги Фінансового управління Алуштинської міської ради щодо стягнення з ВАТ КБ “Надра” 8372,65 грн. пені, 69368,68 грн. інфляційних збитків, 287,24 грн. 3 % річних задоволенні повністю.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Станом на момент звернення з позовом до суду грошові кошти, стягнуті за вищевказаними рішеннями суду, повернуті позивачу не були.

Відповідно до ст. 334 Господарського кодексу України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону.

Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.

Згідно приписів ст. 340 Господарського кодексу України, депозитні операції банків полягають у залученні коштів у вклади та розміщення ощадних (депозитних) сертифікатів. Депозити утворюються за рахунок коштів у готівковій або у безготівковій формі, у гривнях або в іноземній валюті, що розміщені юридичними особами чи громадянами (клієнтами) на їх рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору. Договір банківського вкладу (депозиту) укладається у письмовій формі.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (ст. 1058 Цивільного кодексу України).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно з п.3.3 глави 3 Постанови Правління Національного банку України “Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами” № 516 від 03.12.2003 року банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ст. 55 Закону України “Про банки та банківську діяльність”).

Так як, відповідач не повернув у встановлений договором строк вклад та проценти за його користування, позивач просить стягнути 20545,06 грн. пені.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 5.3. додаткової угоди до договору № 5/1 строкового банківського вкладу від 04.02.2009 року, у разі несвоєчасного повернення вкладу або його частини та перерахування процентів на вклад на рахунок, зазначений у п. 4.2., банк сплачує вкладнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки рефінансування Нацонального банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Заперечення відповідача з приводу того, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань, не приймаються судом до уваги, оскільки розрахунок пені здійснений позивачем з 18.05.2010 року (після закінчення дії мораторію).

Крім того, судом не приймається посилання відповідача на виконання своїх зобов’язань перед позивачем з 19.08.2010 р. як на підставу відмови у позові, оскільки позивач нараховував пеню до 31.07.2010 р., тобто до початку виплат відповідачем своїх грошових зобов’язань перед позивачем.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення пені за прострочення повернення вкладу та за несвоєчасне перерахування процентів, нарахованих за користування вкладом за період з 18.05.2010 року по 31.07.2010 року у розмірі 20545,06 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Фінансового управління Алуштинської міської ради (98500, м. Алушта, пл. Советська, 1, ідентифікаційний код 02314501) 20545 (двадцять тисяч п’ятсот сорок п’ять) грн. 06 коп. пені.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”(04053, м. Київ, вул. Артема 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь державного бюджету 205 (двісті п’ять) грн. 45 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 29.09.10