Рішення № 12088173, 05.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/6505.10.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіопт"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біла клякса"

простягнення 23 277,25 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 05.10.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопт" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла клякса" 20777,25 грн. (15798,40 грн. основного боргу, 2807,91 грн. пені, 315,97 грн. штрафу, 1431,73 грн. збитків від інфляції, 423,24 грн. 3% річних) заборгованості за договором № 2009/01-11 від 01.11.2009р., 2500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 232,77 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань щодо оплати поставленого товару відповідно до договору № 2009/01-11 від 01.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. порушено провадження у справі № 57/65 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2010р. відкладено розгляд справи № 57/65 на 05.10.2010р.

05.10.2010р. у судовому засіданні представник Позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 10.09.2010р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2009 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіопт" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Біла клякса" був укладений Договір № 2009/01-11 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) зобовязувався передавати у власність Відповідачу (Покупцю) товар партіями, в асортименті й у кількості, встановлених у видаткових накладних, а Відповідач (Покупець) зобовязувався приймати та оплачувати вказаний товар.

На виконання умов Договору в період з 19.10.2009р. по 02.12.2009р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопт" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла клякса" отримав товар на загальну суму 41948,10 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № С-00000812 від 19.10.2009р. на суму 1700,10 грн.;

- видаткова накладна № С-00000836 від 23.10.2009р. на суму 3400,20 грн.;

- видаткова накладна № С-00000934 від 19.11.2009р. на суму 3349,80 грн.;

- видаткова накладна № С-00000952 від 20.11.2009р. на суму 6699,60 грн.;

- видаткова накладна № С-00000968 від 24.11.2009р. на суму 13399,20 грн.;

- видаткова накладна № С-00001000 від 02.12.2009р. на суму 13399,20 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- довіреність № 48 від 15.10.2009р.;

- довіреність № 51 від 23.10.2009р.;

- довіреність № 63 від 19.11.2009р.;

- довіреність № 64 від 20.11.2009р.;

- довіреність № 66 від 24.11.2009р.;

- довіреність № 71 від 02.12.2009р.

Відповідно до умов п. 5.1.1. Договору Відповідач зобовязувався здійснювати оплату товару не пізніше ніж через 15 календарних днів з моменту одержання відповідної партії товару.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла клякса" виконав зобовязання по оплаті вартості поставленого товару частково в сумі 26149,70 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 2009/01-11 від 01.11.2009р. складає 15798,40 грн., що підтверджується належними доказами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Отже, факт порушення Відповідачем обовязку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 2009/01-11 від 01.11.2009р. в розмірі 15798,40 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню та штраф за порушення строків оплати товару, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 6.1. Договору за порушення строку розрахунку по даному Договору Покупець (Відповідач) сплачує Продавцю (Позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми, що повинна бути сплачена.

Відповідно до п. 6.2. Договору за порушення розрахунків по даному Договору Покупець (Відповідач) сплачує Продавцю (Позивачу) штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 2807,91 грн., штрафу - 315,97 грн., збитків від інфляції - 1431,73 грн., 3% річних - 423,24 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобовязання, з нього підлягають стягненню пеня в розмірі 2807,91 грн., штраф в розмірі 315,97 грн., збитки від інфляції в розмірі 1431,73 грн. та 3% річних в розмірі 423,24 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 232,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Крім того, керуючись ст. 44 ГПК України, підлягають стягненню з Відповідача витрати Позивача на оплату послуг адвоката у сумі 2500,00 грн., що підтверджуються Договором про надання юридичних (представницьких) послуг № 30/01 від 30.07.2009р., укладеним між Позивачем та адвокатом ОСОБА_1, Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3036/10 та платіжним дорученням № 765 від 18.08.2010р. на суму 2500,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла клякса" (04080, м. Київ, вул. Туровська, буд. 24, кв. 27; ідентифікаційний код 36473395; р/р 2600316520 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві, МФО 300335; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопт" (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 17, кв. 57; поштова адреса: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 67; ідентифікаційний код 32046580; р/р 260001002301 в ПАТ "Конверсбанк", МФО 339339) 15798 (п'ятнадцять тисяч сімсот девяносто вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 2807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. 91 коп. пені, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 97 коп. штрафу, 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 73 коп. збитків від інфляції, 423 (чотириста двадцять три) грн. 24 коп. 3% річних, 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 232 (двісті тридцять дві) грн. 77 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 07.10.2010р.