Рішення № 120881668, 10.06.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.06.2024 Єдиний унікальний номер 201/57/24

Єдиний унікальний номер судової справи 201/57/24

Номер провадження 2/205/1993/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 19.12.2007 року між АТ «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2028419392 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору Банк відкрив рахунок, надав картку відповідачу та встановив кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Договір передбачає нарахування 5 відсотків в місяць за користування кредитом. На виконання умов Договору Банк свої зобов`язання по видачі кредиту виконав. Відповідачем використано кредит у загальному розмірі 28 100 грн. Відповідач виконувала зобов`язання за Договором з істотним порушенням його умов, унаслідок чого в неї утворилася заборгованість у сумі 50 447,08 грн., з яких 28 100 грн.. - заборгованість за тілом, 22 347,08 грн. - заборгованість за відсотками.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.01.2024 року цивільну справи передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

21.02.2024 року матеріали справи надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачі відзив на позов не надали.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник АТ «ОТП Банк» Паладич А. у позові просила розгляд справи провести за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.

За таких умов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що 04.01.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 2028419392. Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 просила відкрити їй картковий рахунок та надати електронний платіжний засіб. Згідно з паспортом споживчого кредиту ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт 16 999 грн. з можливістю збільшення та з реальною процентною ставкою 43,12 % (а.с.5-7).

Згідно зі звітом-розрахунком за період з 07.01.2020 року по 10.10.2023 року відповідач користувалась кредитними коштами та частково повертала (а.с.19-35).

Відповідно до розрахунку позивача загальна заборгованість відповідача становить 50 447,08 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді, відповідачем зобов`язання за Договором не виконані в обсязі, встановленому умовами Договору, заперечень щодо розрахунку заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором 2028419392 від 04.01.2020 року в розмірі 50 447,08 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 684 грн. (а.с.4).

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ: 21685166, суму боргу за кредитним договором 2028419392 від 04.01.2020 року в розмірі 50 447,08 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г.Остапенко