Рішення № 12088005, 30.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/37130.09.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАМІ»ЛТД

про стягнення 198000,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Івченко А.А. (довіреність від 12.01.2010р.);

від відповідача: не зявилися.

В судовому засіданні 30 вересня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАМІ»ЛТД (відповідач) заборгованості на суму 198000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором кредитної лінії № 87/08-2006 від 10 серпня 2006 року не виконав, зокрема, повністю не повернув суми наданих йому кредитних коштів, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 06.09.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.09.2010р. Ухвалою від 21.09.2010р. розгляд справи у звязку з неявкою представника відповідача було відкладено до 30.09.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2006 року між позивачем (далі по тексту Кредитор або Банк) та відповідачем (надалі Позичальник або Боржник) (разом - сторони), було укладено договір кредитної лінії № 87/08-2006 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі Кредитний договір або Договір), згідно розділу 2 якого Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію на умовах, зокрема: максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 800000,00 грн., процентна ставка 19,0% річних, строк дії кредитної лінії по 09 серпня 2007 року.

21 листопада 2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

09 серпня 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), відповідно до умов п. 2.1.7. якої сторони домовилися, що строк дії кредитної лінії включно до 09 січня 2008 року.

Позичальник зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Договором (п. 5.1 Кредитного договору).

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що свої зобовязання за Кредитним договором він виконав повністю, а саме, надав Позичальнику кредитні кошти в межах кредитної лінії в сумі 799637,88 грн., що підтверджується меморіальними ордерами (копії ордерів в справі), натомість стверджує, а відповідачем не спростовано, що Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо повернення кредитних грошових коштів належним чином не виконав, зокрема, не повернув повної суми кредиту, відтак, станом на 30.06.2010р. у останнього існує заборгованість перед Банком та становить: 198000,00 грн. (799637,88 грн. (надані кошти) 601637,88 грн. (частково повернуті кошти за Кредитним договором) (копії банківських виписок в матеріалах справи).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 27.06.2008р, 15.08.2008р., а також 21.08.2008р. надсилав на адресу відповідача претензії про сплату Позичальником існуючої у останнього заборгованості за Договором (копії вимог в справі). Факт надсилання вимог та отримання їх відповідачем підтверджується фіскальними чеками про відправку та поштовими відправленнями (копії в справі).

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано та контрдоказів до суду не надано, що на час розгляду справи сума неповернутих кредитних коштів за Кредитним договором в розмірі 198000,00 грн. Банку не повернута.

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача та враховуючи закінчення терміну дії Кредитного договору, а також часткової сплати кредитних коштів Позичальником, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором в сумі недосплачених кредитних коштів за Кредитним договором в розмірі 198 000,00 грн. (станом на 30.06.2010р.) є обґрунтованими.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 2216,00 грн. (1980,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерАМІ»ЛТД (ідентифікаційний код: 00151236, адреса: 02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Степана Сагайдака, будинок, 101, рахунок № 2600501006992 в ХФ ВАТ «Кредобанк», МФО 350415) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківської філії (ідентифікаційний код: 23333324, адреса: 61002, Харківська область, місто Харків, Київський район, вул. Петровського, будинок, 29А, МФО 350415) грошові кошти в розмірі 198000,00 грн. (сто девяносто вісім тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати у сумі 2216,00 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 05.10.2010р.