Рішення № 12087955, 30.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/28530.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент»

про стягнення заборгованості

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача Пустовойтов Д.М. –представник (дов. від 26.10.2009р.)

від відповідача Воронін В.Ю. –представник (дов. № 95/04 від 14.04.2010р.)

30.09.2010р. у судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(надалі ТОВ «Рамірент Україна», позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент»(надалі ТОВ «Фундамент», відповідач) суму основного боргу в розмірі 192642,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором оренди № 06/05/08-АС від 06.05.2008р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати орендованого обладнання. У зв’язку з чим позивач звернувся з вимогами про стягнення в судовому порядку суми основного боргу в розмірі 192642,52 грн.

Ухвалою від 06.08.2010р. порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду на 09.09.2010р.

Позивач неодноразово подавав до суду заяви про зменшення позовних вимог, згідно останньої від 30.09.2010р. позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 121271,38 грн.

Як вбачається з відзиву на позов відповідач не заперечує факт надання послуг за договором 06/05/08-АС, однак заперечує проти суми заборгованості заявленої до стягнення. Окрім того наявна заборгованість, як стверджує відповідач виникла внаслідок невиконання своїх грошових зобов’язань замовником будівництва, на якому використовувався орендований підйомник, перед відповідачем. Тому враховуючи зазначене відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008р. між ТОВ «Рамірент Україна»(орендодавець за договором) та ТОВ «Фундамент»(орендар за договором) був укладений договір оренди обладнання №06/05/08-АС, за яким орендодавець передає, орендар приймає в тимчасове оплатне користування, будівельне обладнання, яке є об’єктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору.

При укладенні договору оренди, сторони передбачили, що найменування кожної одиниці обладнання, яке передається орендарю за цим договором, його комплектність (інші особливості в разі необхідності) зазначаються в акті прийому-передачі та протоколі узгодження базової ставки орендної плати за місяць, які є додатками та невід’ємними частинами цього договору.

Акт прийому-передачі підписується сторонами цього договору та є документом, який свідчить про факт і дату передачі обладнання орендарю, строк його використання, - містить інші умови, які орендодавець вважає необхідним для забезпечення своїх майнових прав при використанні орендованого за цим договором обладнання.

Передача обладнання в оренду не заперечується відповідачем та підтверджується актом прийому-передачі № 54 від 19.06.2008р., за яким передано в оренду підйомник Geta 1500 ZP в кількості 1 шт.

На виконання п. 5.9 Договору сторони підписали акт повернення № 0195 від 10.03.2009р. підйомника Geta 1500 ZP в кількості 1 шт., з якого вбачається, що об’єкт оренди перебував у відповідача в період з 19.06.2008р. по 10.03.2009р.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що перебіг строку оренди кожної одиниці обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати підписання сторонами акту введення підйомника в експлуатацію у відповідності до п. 3.12 даного Договору.

Протоколом узгодження (додаток № 1 до Договору №06/05/08-АС) сторони передбачили, що базова ставка орендної плати обладнання за місяць в гривнях з ПДВ становить –32852,80 грн.

Орендар сплачує щомісячну орендну плату за кожну одиницю обладнання на рахунок орендодавця за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання сторонами акту введення підйомника в експлуатацію у відповідності до п. 3.12 Договору і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно п. 5.9 Договору.

Керуючись зазначеним 25 червня 2008р. сторони підписали акт технічної готовності вантажопасажирського підйомника, в якому вказали, що підйомник Geta 1500 ZP пройшов огляд і перевірку, витримав випробування, знаходиться у справному стані і готовий до експлуатації.

Спір виник в результаті невиконання належним чином відповідачем умов договору №06/05/08-АС від 06 травня 2008р., внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 121271,38 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив, що позивач передав в оренду за договором №06/05/08-АС від 06 травня 2008р. підйомник Geta 1500 ZP в кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі № 54 від 19.06.2008р., та не заперечується відповідачем, як це вбачається з поданого відзиву на позов.

В силу п. 6.1 Договору строк сплати орендної плати за користування обладнанням починається із дати підписання акту введення в експлуатацію підйомника, що був підписаний 25.06.2008р., та закінчується датою підписання акту повернення обладнання, який підписаний сторонами 10.03.2009р.

За актом прийому-прийняття робіт (надання послуг) №06/05/08АС/6 (оренда обладнання з 19.06.2008р. –30.06.2008р.) нарахована орендна плата у розмірі 13140,72 грн.; за актом № № 06/05/08АС/7/1 (01.07.2008р. –31.07.2008р.) –31781,82 грн.; за актом № 5/06/05/08АС/8 (01.08.2008р. –31.08.2008р.) –30117,86 грн.; за актом № 5/06/05/08АС/9/1 (01.09.2008р. –30.09.2008р.) –29349,72 грн.; за актом № 5/06/05/08АС/ДЮ (01.10.2008р. –31.10.2008р.) –31558,62 грн.; за актом № 5/06/05/08АС/11/Ю (01.11.2008р. –30.111.2008р.) –36595,08 грн.; за актом № 5/06/05/08АС/12/Д (01.12.2008р. –31.12 2008р.)- 46201,66 грн.; за актом № 5/06/05/08АС/1/ДЮ (01.01.2009р. -31.01.2009р.) – 41489,16 грн.; за лютий місяць –20471,14 грн. (копії вказаних актів наявні у матеріалах справи).

Як вбачається з корегуючого акту № КА-62 до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 червня 2008р., за період з 19.06.2008р. –30.06.2008р. орендна плата позивачем не нараховувалася, оскільки в цей період використання відповідачем орендованого обладнання не було можливим з причин не залежних від відповідача, з чим погоджується позивач.

Враховуючи зазначене, розмір плати нарахованої за оренду підйомника Geta 1500 ZP за період з липня 2008р. –березень 2009р. становить 267565,06 грн.

Оплату за надане в оренду обладнання відповідачем здійснено не у повному обсязі (банківські виписки, що підтверджують надходження коштів в рахунок оплати залучені до справи), у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем складає 121271,38 грн. та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено, відомість про нарахування орендної плати із зазначенням дат та сум оплати по договору є додатком до позовної заяви та відображає суми заборгованості по кожному періоду.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень договору (розділ 6) строк виконання зобов’язань по сплаті орендної плати за договором №06/05/08-АС, станом на час вирішення спору є таким.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти суми заборгованості заявленої до стягнення, посилаючись на те, що позивач при здійсненні розрахунку заборгованості не врахував платежі сплачені відповідачем після 24.04.2010р., однак зазначені заперечення суд не може прийняти до уваги, оскільки позивач 30.09.2010р. зменшив позовні вимоги, враховуючи всі оплати здійснені відповідачем, та надав на підтвердження копії банківських виписок, які наявні в матеріалах справи.

Окрім того в матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків станом на 09.09.2010р., який підписаний сторонами та скріплений печатками, з якого вбачається, що відповідач визнає заборгованість на користь позивача в розмірі 139029,38 грн.

Як вбачається з банківських виписок, наданих позивачем до матеріалів справи, відповідач частково сплатив орендну плату за підйомника Geta 1500 ZP у розмірі 146293,68 грн.

Заборгованість в сумі 121271,38 грн., що утворилась по договору № 06/05/08-АС від 06 травня 2008р. за надане в оренду обладнання, станом на час вирішення спору відповідачем не сплачена, строк сплати орендної плати за актами по яких рахується вказана заборгованість є таким що настав.

У відзиві на позов відповідач не надав належних доказів сплати орендних платежів у вказаний період та не спростував заявлені вимоги позивача.

Факт прострочення оплати орендних платежів матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів перерахування коштів відповідачем на рахунки позивача у повному розмірі та у строки згідно договору №06/05/08-АС від 06 травня 2008р. суду не представлено, у зв’язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1212,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент»(02121, м. Київ, вул.. Колекторна, 1д, код ЄДРПОУ 19130159, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-А, код ЄДРПОУ 32664239, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) заборгованості у розмірі 121271,38 грн. (сто двадцять одну тисячу двісті сімдесят одну гривню 38 копійок), 1212, 71 грн. (одну тисячу двісті дванадцять гривень 71 копійку) –державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков

дата підписання повного тексту рішення 07.10.2010р.