Рішення № 12087943, 27.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/33427.09.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа-Інвест»

про стягнення заборгованості                                         

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Дзюба Г.Є., довіреність № 1 від 04.01.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

27.09.2010 року у судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт»(надалі ТОВ «Баядера-Імпорт», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа-Інвест»(надалі ТОВ «Укрмедіа-Інвест», відповідач) суми основного боргу у розмірі 16198,92 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 04-06/883(2) від 23.01.2007 року не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару. У зв’язку з наявною заборгованість в сумі 16198,92 грн. з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на адресу ТОВ «Укрмедіа-Інвест»згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій (витяг станом на 27.05.2010 року наявний в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року між ТОВ «Укрмедіа-Інвест»та ТОВ «Баядера-Імпорт»укладено договір поставки № 04-06/883(2) відповідно до умов якого останнє зобов’язувалось поставити і передати замовлений товар у власність покупця, а покупець (відповідач у справі) зобов’язувався прийняти та оплатити поставлений товар у відповідності з вимогами даного договору.

За умовами договору покупець направляє постачальнику замовлення на поставку товару по факсу, електронній пошті або замовляє товар по телефону. Узгоджені сторонами асортимент, кількість та ціна товару з урахуванням ПДВ на кожну партію товару зазначаються в накладних. (п. 4.1, 4.2 договору).

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір, підтверджується видатковою накладною № БІ-0001625 від 11.02.2010 року на суму 37647,66 грн., яка у належним чином засвідченій копії наявна у матеріалах справи.

Згідно п. 5.1 договору оплата проводиться покупцем протягом чотирнадцяти календарних днів, рахуючи з моменту виконання поставки відповідної партії товару.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав. Повернення товару підтверджується накладною від 29.03.2010 року № БІ-0000948 на суму 21448,74 грн. в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем на час звернення до суду складала 16198,92 грн., та станом на час вирішення спору у вказаному розмірі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Відповідно до положень п. 10.1, 10.2 договору сторони погодились, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.01.2008 року. Після закінчення встановленого строку даний договір продовжує діяти до повного виконання сторонами всіх своїх зобов’язань. У випадку, якщо жодна зі сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за 10 календарних днів до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на один календарний рік на попередніх умовах.

Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійснених поставок продукції з приводу оплати яких виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим зазначена у позовній заяві видаткова накладна № БІ-0001625 від 11.02.2010 року свідчить про поставку продукції в межах укладеного договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 5.1 договору поставки № 04-06/883(2) від 23.01.2007 року строк виконання зобов’язань по оплаті товару поставленого за накладною № БІ-0001625 від 11.02.2010 року станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок мав бути здійснений протягом 14 календарних днів рахуючи з моменту виконання поставки відповідної партії товару.

З метою вирішення питання про погашення заборгованості позивач звертався до відповідача з претензією (вих. № 165 від 21.06.2010 року) у якій просив перерахувати суму заборгованості в розмірі 16198,92 грн., однак коштів в оплату товару позивачем не отримувалось, відповідачем доказів сплати таких на користь позивача суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленого товару за вказаною накладною, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 16198,92 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 161,92 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедіа-Інвест»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, р/р 26006052774189 в ПФ «Приватбанк»МФО 300711, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33236294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера-Імпорт»(02160, м. Київ, вул. Регенераторан, 4, р/р 26006001302918 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ідент. код 32155618) 16198,92 грн. (шістнадцять тисяч сто дев’яносто вісім гривень 92 копійки) боргу, 161,92 грн. (сто шістдесят одна гривня 92 копійки) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 07.10.2010р.