Рішення № 12087744, 05.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/37105.10.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Дочірнього підприємства спільного українсько-американського підприємства з іноземною інвестицією "Торговий центр "ТОРТОЛА" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТОРТОЛА"

про стягнення 1025,58 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача                    Максименко. В.В. за дов.

Від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені вимоги про стягнення з відповідача 847,78 грн., основного боргу за період з грудня 2008р. по липень 2009 р., три відсотки річних в сумі –29,99 грн., 104,72 грн. інфляційних витрат., пеню в сумі –43,09 грн. за неналежне виконання зобов’язання.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних судом не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З 2004р. позивач за Листом №24 надавав відповідачу (абоненту), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 3, телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України “Про телекомунікації” та п.п 33,40,97,108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 32 Правил надання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабміну від 9 серпня 2005 р. N 720 встановлено, що споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов зобов'язання надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, проте відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання, оскільки надані позивачем послуги своєчасно не оплатив.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за період з грудня 2008р. по липень 2009р. за телекомунікаційні послуги складає 847,78 грн.

Доказів здійснення оплати суми 847,78 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивачем заявлені до стягнення три відсотки річних в сумі 29,99 грн., інфляційних витрат в сумі –104,72 грн. та 43,09 грн. пені.

Відповідач свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.75, 80, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства спільного українсько-американського підприємства з іноземною інвестицією "Торговий центр "ТОРТОЛА" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТОРТОЛА" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3-Б, код ЄДРПОУ 25266035) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЗКПО 01189910) 847 (вісімсот сорок сім) грн. 78 коп. основного боргу, 29 (двадцять дев'ять) грн. 99 коп. річних, 104 (сто чотири) грн. 72 коп. інфляційних втрат, 43 (сорок три) грн. 09 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак