Ухвала суду № 12087738, 05.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/27605.10.10 За позовомпрокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1)          Фонду державного майна України;

2)          Київського державного підприємства «Ізумруд»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Сінал»

Про стягнення 88891, 36 грн.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Київського державного підприємства "Ізумруд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінал" про стягнення заборгованості в сумі 88 891,36 грн. за неналежне виконання грошового зобов’язання за договором № 161 від 06.10.2006.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2009 порушено провадження у справі № 50/276 та призначено її до розгляду на 29.04.2009.

Представник відповідача в судове засідання 29.04.2009 не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання прибули представники позивачів та прокуратури і дали пояснення по справі.

Представник позивача-1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Представник прокуратури та позивача-2 подали клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому просять стягнути з відповідача на свою користь 88 891 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто одна) гривня 36 копійок основної заборгованості, 11 411 (одинадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 25 копійок пені за прострочення платежу, 8445 (вісім тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 30 копійок збитків від інфляції. Суд задовольнив дане клопотання.

В зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 03.06.2009.

03.06.2009 в судове засідання представник відповідача в судове засідання вдруге не з’явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання прибули представники позивачів та прокуратури, дали додаткові пояснення по справі, подали докази та подали спільне клопотання про розгляд справи у строк більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі та неявкою представника відповідача розгляд справи був відкладений до 26.06.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2009 було припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ТОВ „Сінал” на користь ДП „Ізумруд” основного боргу в сумі 88 891,36 грн.

26.06.2009 господарським судом м. Києва на виконання ухвали від 26.06.2009 у справі № 50/276 було видано наказ про примусове виконання ухвали.

15.09.2010 було подано до суду заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду м. Києва від 26.06.2009 у справі № 50/276, а саме вказати код ЄДРПОУ боржника 05792885 замість помилково зазначеного 19454139.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про виправлення помилок в наказі господарського суду м. Києва від 26.06.2009 у справі № 50/276, суд вирішив задовольнити заяву позивача та виправити помилку в наказі господарського суду м. Києва від 26.06.2009 у справі № 50/276, вказавши:

-          в наказі код ЄДРПОУ боржника 05792885 замість помилково зазначеного 19454139.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки, стягнення за даним наказом не відбулося і позивач повернув оригінал до господарського суду м. Києва, суд вважає за можливе виправити помилку в наказі господарського суду м. Києва від 26.06.2009 у справі № 50/276 без виклику представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву ДПІ у Святошинському районі м. Києва про виправлення помилок в наказі господарського суду м. Києва від 26.06.2009 у справі № 50/276 –задовольнити.

2.          Виправити помилку допущену в наказі господарського суду м. Києва від 26.06.2009 у справі № 50/276, вказавши:

- в наказі господарського суду м. Києва від 26.06.2009 у справі № 50/276 код ЄДРПОУ боржника 05792885 замість помилково зазначеного 19454139.

3. Видати наказ.

4.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                              Головатюк Л.Д.