Рішення № 12087244, 20.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/14820.09.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ Септем-Т"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмонтаж-2"

простягнення 50808,70 грн.

Представники сторін: від позивача Мельничук Б.М., Седлер Н.М. - представники; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ Септем -Т" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмонтаж-2" заборгованості за договором підряду від 06.04.2009 № 6/04/09 на загальну суму 50808,70 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором підряду, оскільки не своєчасно не здійснив розрахунок за виконані позивачем роботи. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по Договору на загальну суму 76159,00 грн., яку позивач зменшує до 50808,70 грн. з урахуванням наявності зустрічного зобов‘язання позивача перед відповідачем.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була отримана відповідачем 10.08.2010.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

06.04.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехмонтаж-2", як генеральним підрядником (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Септем-Т", як субпідрядником (позивач) укладено договір субпідряду № 6/04/09, відповідно до якого генеральний підрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов‘язання виконати передбачені договором по будівництву швейної фабрики, що знаходиться на земельній ділянці розміром 1,204 га і передати виконані роботи у встановлений Договором строк.

Відповідно до п. 1.4 Договору субпідрядник здійснює перелік вищевказаних робіт і передає генпідряднику роботи по актам форми КБ-2В і КБ-3, а генеральний підрядник приймає і сплачує вартість виконаних субпідрядником робіт.

Вартість робіт встановлюється на підставі договірної ціни і становить 845010,00 грн. та може бути змінена сторонами (п. 3.1, п. 3.4 Договору).

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 857569,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за червень 2009 на загальну суму 397 200,00 грн., за вересень 2009 на загальну суму 368 800,00 грн., за листопад 2009 року на загальну суму 79010,00 грн. Акти підписані та скріплені печатками позивача та відповідача.

Згідно з п. 3.2.1 Договору протягом 5 днів з дня підписання даного договору генпідрядник сплачує субпідряднику аванс у розмірі 400 000,00 грн.

Наступні платежі проводяться з періодичністю 1 раз на місяць, відповідно до актів виконаних робіт з відрахування раніше виданого авансу, Оплата проводиться на протязі 10 календарних днів після підписання актів виконаних робіт (п. 3.2.2 Договору).

На виконання умов договору відповідач перерахував на користь позивача кошти на загальну суму 791000,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по договору складає 66569,00 грн.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження здійснення ним повної оплати вартості виконаних робіт.

05.10.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехмонтаж-2", як генеральним підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Септем-Т", як субпідрядником укладено додаткову угоду № 1 до договору № 6/04/09, відповідно до умов якого у зв‘язку з виникненням додаткових робіт на об‘єкті, генеральний підрядник доручає і зобов‘язується оплатити, а субпідрядник зобов‘язується виконати додаткові роботи, передбачені угодою на загальну суму 9350,40 грн.

На виконання умов додаткової угоди позивачем виконані роботи на загальну суму 9590,00 грн., що підтверджується актом прийняття виконаних робіт, який підписаний позивачем.

Відповідно до п. 8.2 Договору генеральний підрядник зобов‘язаний прийняти роботи, виконані субпідрядником, не пізніше 5 календарних днів з моменту одержання від субпідрядника акту виконаних робіт.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Ніяких обґрунтованих заперечень та пропозицій відповідачем позивачу не було надано, жодних документів від позивача для проведення уточнення розрахунків відповідачем не було витребувано.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач безпідставно відмовився від підписання акту приймання-передачі робіт, а тому такі роботи є прийнятими відповідачем.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження здійснення ним оплати вартості виконаних робіт по додатковій угоді.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по додатковій угоді складає 9590,00 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачем не здійснено розрахунок за виконані роботи на підставі договору та додаткової угоди на загальну суму 76159,00 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч.1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору та додаткової угоди щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань на загальну суму 76159,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивач зазначає, що частина заборгованості відповідача перед позивачем вважається погашеною в наслідок зарахування односторонніх вимог на загальну суму 25350,30 грн., які виникли у позивача перед відповідачем на підставі актів №ОУ-000163 на суму 11916,00 грн., № ОУ -0000188 на суму 11064,00 грн., № ОУ-0000238 на суму 237030 грн.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань.

За змістом ст. 203 Господарського кодексу України, ст. 601 Цивільного кодексу України зарахування можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Оскільки позивачем не надано жодних доказів направлення відповідачу пропозиції про зарахування зустрічних однорідних вимог, то у суду відсутні підстави вважати, що зобов‘язання позивача перед відповідачем по оплаті робіт на підставі вказаних актів на загальну суму 25350,30 грн. припинились. Отже, судом не приймаються посилання позивача на те, що розмір заборгованості відповідача зменшився на суму 25350,30 грн.

Однак, оскільки суд обмежений межами позовних вимог, заяви від позивача про вихід суду за межі позовних вимог не надходило, то задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення заборгованості на загальну суму 50808,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 50808,70 грн. підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 19-А, код 01414034 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ Септем-Т" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19, офіс 417, код 25319814) суму основного боргу у розмірі 50808 (п‘ятдесят тисяч вісімсот вісім) грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 508 (п‘ятсот вісім) грн. 08 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ Септем-Т" (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 19, офіс 417, код 25319814) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 0 (нуль) грн. 08 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти Дата підписання 27/10/10