Рішення № 12087239, 20.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/12320.09.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича –будівельна компанія "Легіон"

простягнення 150 000,00 грн.

Представники сторін: від позивача Ткаченко Т.О. - представник; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –будівельна компанія "Максімус" заборгованості за договором купівлі - продажу від 08.08.2009 № 8.78Т на загальну суму 150 000,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором купівлі - продажу, оскільки не своєчасно не здійснив розрахунок за поставлені позивачем товари. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по Договору на загальну суму 150 000,00 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.08.2010.

Згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 13.08.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо –будівельна компанія "Максімус" було перейменовано на Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –будівельна компанія "Легіон".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 було замінено відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –будівельна компанія "Максімус" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо –будівельна компанія "Легіон".

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була отримана відповідачем 27.08.2010.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", як продавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо –будівельна компанія "Максімус", як покупцем (відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 8.78Т, відповідно до якого продавець зобов’язується передати у власність покупця товар, визначений у специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору (додаток № 1), а покупець приймає на себе зобов’язання прийняти такий товар та оплатити його повну вартість в обумовлений договором строк. Найменування, ціна та кількість товару зазначені у специфікації до договору. (п. 2.1, 2.3 Договору).

Загальна вартість товару, що передається у власність покупця, складає 207562,03 грн. Покупець зобов’язаний здійснити першу сплату у розмірі 57562,03 грн. шляхом безготівкового її перерахування на поточний рахунок продавця протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору. Проведення подальшого розрахунку за переданий у власність товар у сумі 150 000,00 грн. покупець здійснює у наступний строк: до 28.10.2008 –покупець зобов’язаний сплатити суму у розмірі 50000,00 грн., до 28.11.2008 –покупець зобов’язаний сплатити суму у розмірі 50000,00 грн., до 28.12.2008 –покупець зобов’язаний сплатити суму у розмірі 50000,00 грн. Документом, що підтверджує факт зарахування суми коштів на поточний рахунок продавця є відповідна банківська виписка з його банківського рахунку. ( п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 207562,03,00 грн., що підтверджується накладною від 30.09.2008 № ДК-000492 та довіреністю від 23.09.2008 ЯОУ №734289, копія яких є в матеріалах справи.

На виконання умов договору відповідач перерахував позивачу кошти на загальну суму 57562,03 грн..

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по договору складає 150000,00 грн.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження здійснення ним повної оплати вартості отриманого товару згідно накладної.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Якщо договором встановлений обов‘язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі –продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 150000,00 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

За таких обставин та з урахуванням строку оплати передбаченого п. 3.3 Договору позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 150000,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –будівельна компанія "Легіон" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-В, код 33194914 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 20-а, код 30530955) суму основного у розмірі 150000 (сто п‘ятдесят тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1500 (одна тисяча п‘ятсот) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти

Дата підписання 27/10/10