Ухвала суду № 120831745, 29.07.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1290/24 Провадження № 2-а/304/15/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 в електронній формі через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 травня 2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 29 травня 2024 року вказаний позов було залишено без руху.

Зазначену ухвалу позивач отримав 05 червня 2024 року в електронній формі через систему «Електронний суд», що стверджується довідкою про доставку електронного документу, однак вказані в ній недоліки у визначений судом п`ятиденний строк не усунув.

Станом на 29 липня 2024 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 29 травня 2024 року, як у встановлений вказаною ухвалою строк, так і станом на дату постановлення даної ухвали не усунуто, то в силу наведеної норми позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.