Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3274/24
Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства "САВ 92" (вулиця Кирила Разумовського Гетьмана, будинок 27, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 42903398)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим 2022" (вулиця Шинна, будинок 26, м.Дніпро, 49017; ідентифікаційний код 44203072)
про стягнення заборгованості за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 у загальному розмірі 39 683 грн. 87 коп.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "САВ 92" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим 2022" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 у загальному розмірі 39 683 грн. 87 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 24 690 грн. 59 коп. - основний борг;
- 5 800 грн. 18 коп. - пеня;
- 7 407 грн. 18 коп. - штраф
- 1 785 грн. 92 коп. - 15% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 24 690 грн. 59 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 7.1. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 5 800 грн. 18 коп., а також, на підставі пункту 7.4. договору, штраф у розмірі 30% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару у сумі 7 407 грн. 18 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України, та пункту 7.5. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 15% річних у сумі 1 785 грн. 92 коп.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, позивачем до позовної заяви доданий розрахунок штрафних санкцій, в якому окрім основного боргу, наведений розрахунок пені та 15% річних, проте у вказаних розрахунках не зазначений період нарахування, тобто позивачем не вказано з якого числа відбувається нарахування пені та 15% річних, та яким числом таке нарахування закінчується на кожну суму нарахування окремо (з якої дати здійснюється нарахування і до якої).
Враховуючи вказане, суд не має можливості здійснити перевірку наданих позивачем розрахунків.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: обґрунтований розрахунок пені та 15% річних із зазначенням суми заборгованості, періоду нарахування та нарахованої суми у кожному із заявлених позивачем періодів нарахування (прострочення)(з якої дати здійснюється нарахування і до якої).
На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "САВ 92" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим 2022" про стягнення заборгованості за договором поставки № 561-ДН від 15.11.2023 у загальному розмірі 39 683 грн. 87 коп. - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:
- обґрунтованого розрахунку пені та 15% річних із зазначенням суми заборгованості, періоду нарахування та нарахованої суми у кожному із заявлених позивачем періодів нарахування (прострочення) (з якої дати здійснюється нарахування і до якої).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.08.2024 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Фещенко
Судове рішення № 120827099, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.08.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3274/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: