Рішення № 120788576, 02.08.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/1970/24

Провадження № 2/235/780/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк», Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 січня 2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2035456920, на умовах якого на придбання товару у продавця за кошти Банку отримав кредитні кошти в розмірі 82490 грн строком на 24 місяці до 26.01.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за управління кредитом 3% від суми кредиту щомісячно. Підписанням кредитного договору відповідач погодився з тим, що такий договір є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконував з істотним порушенням умов договору, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 26.10.2023 становить 37781,25 грн, з яких: 37775,28 грн - заборгованість по тілу кредиту, 5,97 грн заборгованість по відсоткам.

Крім того, 26 січня 2021 року в рамках укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» кредитного договору № 2035456920 відповідач підписав Анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2035456920_CARD, йому було відкрито поточний рахунок та видано електронну картку, до якої відкрито кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (безготівковий кредит) на споживчі цілі на строк 12 місяців (з правом пролонгації) під 0,01% річних впродовж пільгового періоду та 5% в місяць після закінчення пільгового періоду. Підписанням заяви-анкети про надання банківських послуг відповідач погодився, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. У зв`язку із порушенням відповідачем умов укладеного договору його заборгованість перед Банком станом на 10.10.2023 становить 34084,94 грн, з яких 5918,19 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1037,70 грн - заборгованість за відсотками, 12881,81 грн заборгованість за прострочене тіло кредиту, 14247,24 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач зауважує, що в досудовому порядку спір не врегульований.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.86).

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, за змістом поданої заяви просив розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.9,91,94, 99).

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.101, 102), в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Згідно зі ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

26 січня 2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2035456920, який є змішаним, містить в собі елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних), на підставі якого ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, зокрема, на придбання товару у продавця за кошти Банку отримав кредитні кошти в сумі 82490 грн строком на 24 місяці - до 26.01.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за управління кредитом 3% від суми кредиту щомісячно.

Одночасно відповідачу відкрито поточний (картковий) рахунок з отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки, до якої Банком встановлено кредитну лінію (безготівковий кредит) на споживчі цілі, ліміт кредиту 8000 грн (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору), зі строком кредитування 36 місяців з правом пролонгації; процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду, - 0,01% річних, процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду, - 5% щомісячно, процентна ставка фіксована.

Своїм підписом в кредитному договорі та заяві-анкеті, яка є невід`ємною частиною договору, тарифів Банку та Правил кредитування, які розміщені на офіційному сайті Банку, а також Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою відповідач підтвердив, що особисто отримав свій примірник заяви-анкети, договору, тарифів Банку, з умовами договору, тарифами Банку, розміщеними на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями (а.с.34-59).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2035456920 від 26.01.2021 відповідач користувався кредитними коштами Банку, періодично погашав відсотки та кошти за наданим кредитом. Станом на 26.10.2023 заборгованість відповідача перед Банком складає 37781,25 грн, з яких 37775,28 грн - заборгованість за кредитом, 5,97 грн - заборгованість за відсотками (а.с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2035456920_CARD від 26.01.2021, довідки про наявність заборгованості, а також звіту-рахунку за період з 27.01.2021 по 10.10.2023 (статус рахунку арештований), відповідач користувався кредитними коштами Банку, періодично погашав відсотки та кошти за наданим кредитом. Станом на 10.10.2023 заборгованість відповідача перед Банком складає 34084,94 грн, з яких 5918,19 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1037,70 грн - заборгованість за відсотками, 12881,81 грн заборгованість за прострочене тіло кредиту, 14247,24 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.13-20, 21, 22-33).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем до позову надані розрахунки заявленої до стягнення суми заборгованості відповідача, які не спростовані останнім, доказів сплати заборгованості за вказаними кредитними договорами чи відсутності такого обов`язку відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн (а.с.10,11).

Відповідно до ст.ст.525, 526, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166):

-заборгованість за кредитним договором № 2035456920 від 26.01.2021 в розмірі 37781 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 25 коп;

-заборгованість за кредитним договором № 2035456920_CARD від 26.01.2021 в розмірі 34084 (тридцять чотири тисячі вісімдесят чотири) грн 94 коп;

-на відшкодування сплаченого судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами ст.284 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко