Ухвала суду № 120778161, 01.08.2024, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1650/24

провадження № 2/697/680/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін,розглянувши позовадвоката ПетренкоНаталії Олегівни,діючої вінтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'СЕНС БАНК' , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

До позовної заявя представником позивача адвокатом Петренко Н.О. долучено клопотання про витребування доказів, а саме:

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копії виконавчих документів, на підставі яких було вчинено оскаржувні виконавчі написи №7689 від 21.09.2021; №7690 від 21.09.2021 та №19732 від 25.11.2021;

- від АТ 'СЕНС БАНК' копії документів, які підтверджують право вимоги грошових коштів з ОСОБА_1 , які були надані для вчинення вище вказаних виконавчих написів.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, подання стороною по справі доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, є обов`язковою умовою.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, представником позивача до позовної заяви додано копію оскаржуваних виконавчих написів, натомість не зазначено в чому саме полягає неможливість самостійно надати витребувані докази, оскільки у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» позивач, як боржник у виконавчому провадженні має право самостійно знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та знімати фотокопії. Доказів, що позивачу відмовлено у вчиненні таких дій, суду не надано. Аналогічно не надано доказів звернення позивача до АТ "СЕНС БАНК" та відповідно їх відмови.

Таким чином, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняв справіза позовноюзаявою адвокатаПетренко НаталіїОлегівни,діючої вінтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'СЕНС БАНК' , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовногопровадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін