Ухвала суду № 120778160, 01.08.2024, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1650/24

Провадження № 2-з/697/13/2024

У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши заяву адвоката Петренко Наталії Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 заявник адвокат Петренко Н.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства 'СЕНС БАНК', треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовом подано заяву про забезпечення даного позову, в якій просила зупинити стягнення у трьох виконавчих провадженнях АСВП №67152146, АСВП № 67154663 та АСВП №68652149, які відкриті приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованими в реєстрі за №7689 від 21.09.2021; №7690 від 21.09.2021 та №19732 від 25.11.2021.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлений в розмірі 3028 грн.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду із даною заявою про забезпечення становить 605,60 грн.

Представником позивач додано одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. (а.с.48), натомість заявлено клопотання про зупинення стягнення у трьох виконавчих провадженнях, і відповідно розмір судового збору повинен бути розрахований виходячи з вимог щодо трьох виконавчих проваджень.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Таким чином, оскільки, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, (судовий збір подано за одне виконавче провадження, натомість забезпечення стосується трьох виконавчих проваджень), вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Петренко Наталії Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г . С . Сивухін