Рішення № 12076512, 04.11.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2363-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Вольф Т.Л.

з участю представника позивача Березій О.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

встановив:

В квітні 2010 р. до суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі- ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, в якому просить розірвати кредитний договір №014/3796/73/63668, укладений 05 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, стягнути солідарно заборгованість в сумі 68310 грн. та судові витрати по справі.

В рахунок погашення боргу звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO ТС58U, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Визначити порядок звернення стягнення на заставлене майно шляхом передачі вищевказаного автомобіля позивачу для подальшої його реалізації шляхом продажу предмету застави третій особі з метою погашення кредитної заборгованості з наданням права зняття його в органах ДАІ з обліку.

Посилається на ті підстави, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №014/3796/73/63668 про надання останньому кредиту в сумі 67225 грн. строком на 84 місяці зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами.

Позивач повністю виконав свої зобовязання щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №6/73/63668 від 05.11.2007 р.

Відповідач зобовязався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов кредитного договору, та виконати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір застави транспортного засобу від 05.11.2007 року.

Відповідно до п.п.1.2 вказаного договору застави ОСОБА_5 передано в заставу належний йому транспортний засіб марки CHEVROLET модель AVEO ТС58U, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Остання зобовязалась відповідати перед позивачем по борговим зобовязанням боржника, які виникають з умов кредитного договору №014/3796/73/63668 від 05.11.2007 р. в повному обсязі.

Договором поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

29.07.2009 р. відповідачам було надіслано претензію-повідомлення (вимогу) про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, запропоновано у разі неможливості здійснити погашення заборгованості передати предмет застави у володіння банку на підставі Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

10.08.2009 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано звернення стягнення на підставі Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідач ОСОБА_5 не виконує зобовязання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та відсотків, тривалий час ухиляється від сплати кредиту та створив значну заборгованість перед банком.

Станом на 21.01.2010 р. ОСОБА_5 має заборгованість в сумі 68310 грн. 69 коп. , з яких : заборгованість за кредитом 56717,15 грн.; заборгованість за відсотками 4960,83 грн.; пеня за невчасне погашення кредиту 2575,74 грн.; пеня за невчасне погашення відсотків за кредитом 4056,97 грн.

Оскільки позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, просить розірвати вказаний договір та стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на транспортний засіб у відповідності з умовами договору застави.

З урахуванням договору поруки, укладеного з ОСОБА_2, просить стягнути заборгованість солідарно з обох відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просить відшкодувати судові витрати , повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_5 в сумі 100 грн.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник проти позову заперечують в частині стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2

Пояснили, що позивач 29.07.2009 р. направив претензію з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором в 30-денний термін.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимог до поручителя.

Оскільки жодних вимог у встановлений законом строк позивач до поручителя не направляв, тому відповідно до ст. 559 ЦК України порука є припиненою.

Просять відмовити в задоволенні позову щодо стягнення коштів з відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.2 цієї статті , у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №014/3796/73/63668 від 05.11.2007 р., за умовами якого останній отримав кредит в сумі 67225 грн. на придбання автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO , 2007 року випуску, на строк до 05.11.2014 р. з процентною ставкою 13,5 відсотків річних.

Відповідно до п.5.1 вказаного договору відповідач ОСОБА_5 зобовязався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по договору: на рахунок для погашення нарахованих процентів - в сумі нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів та на позичковий рахунок - в сумі погашення кредиту.

Судом встановлено, що відповідач після 31.08.2009 не здійснював жодної сплати за кредитним договором, чим істотно порушив його умови.

За таких обставин позовні вимоги про розірвання кредитного договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Станом на 21.01.2010 р. заборгованість відповідача ОСОБА_5 становить 68310 грн. 69 коп. : заборгованість за кредитом 56717,15 грн.; заборгованість за відсотками 4960,83 грн.; пеня за невчасне погашення кредиту 2575,74 грн.; пеня за невчасне погашення відсотків за кредитом 4056,97 грн.

Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення кредитного договору №014/3796/73/63668 від 05.11.2007 р. було укладено договір поруки №014/3796/73/63668 від 05.11.2007 р.

Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати по зобовязанням, що виникають з вищевказаного кредитного договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі.

Оскільки договірні зобовязання відповідачами добровільно не виконуються, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо припинення договору поруки у звязку з не предявленням вимог протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання є необґрунтованим, оскільки згідно умов кредитного договору, строк остаточного погашення кредиту визначено датою 05.11.2014 р.

Згідно п.5.1 договору поруки, вказаний договір діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобовязань в повному обсязі.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1, 2 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу , що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання , необхідних витрат на утримання заставленого майна , а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги , якщо інше не встановлено договором.

05.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_5 на забезпечення кредитного договору №014/3796/73/63668 від 05.11.2007 р. укладено договір застави транспортного засобу від 05.11.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М.

Відповідно до п.п.1.2 договору застави у заставу позивачу відповідач ОСОБА_5 передає належний йому транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був придбаний за кредитні кошти позивача.

Згідно п.3.2.2 договору заставодержатель має право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості до настання строку погашення боргу по кредитному договору за рахунок заставленого майна у випадку порушення умом договору застави або кредитного договору.

Оскільки позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, позовні вимоги про звернення стягнення на транспортний засіб внаслідок його передачі позивачу для подальшої реалізації шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку понесені судові витрати по справі, а саме: 683 грн.11 коп. судовий збір, 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_5 в сумі 100 (сто) грн. суд вважає необхідним стягнути саме з цього відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 553, 554, 559, 572, 589, ч.1, ч.2 ст.590, ч.1 ст.591, ч.2 п.3 ст.592, 610-612, 625, ч.2 ст. 651, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, ст..ст19,20,21 Закону України «Про заставу», ст..ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст.10, 57, 60, 88, 212, 213, 215ЦПК України суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 кредитний договір від 05.11.2007 р. №014/3796/73/63668.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ( р/р 2909001032 МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором № №014/3796/73/63668 від 05.11.2007 р. в сумі 68310 грн. 69 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 683 грн. 11 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 69113 грн.80 коп. (шістдесят девять тисяч сто тринадцять гривень вісімдесят копійок), шляхом звернення стягнення на предмет застави легковий автомобіль CHEVROLET AVEO TC58U, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Реалізувати предмет застави шляхом його передачі Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» з правом зняття з обліку в органах ДАІ для подальшої реалізації шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 100 (сто) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: