Вирок № 12076509, 27.10.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-742/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Скоріна А.В.,

при секретарі - Чоловській А.А., Кузьковій Т.Л., Іванові К.Ю.

з участю прокурора- Сукача О.О., Шаповалова В.Г., Марунича О.В.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Єрчики, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого трактористом в ПАФ «Єрчики», зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 24.05.2010р., приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автобусом «Фольксваген LТ35» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній частині Житомирського шосе зі сторони с. Стоянка Київської області, в напрямку пр-ту Перемоги в м. Києві, зі швидкістю, яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 60 км/год., та наближався до нерегульованого пішохідного .переходу, розташованого навпроти повороту на вул. Бударіна в м. Києві, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2.

В цей час, по пішохідному переходу зліва направо відносно руху автобуса «Фольксваген LТ35» д.н.з. НОМЕР_1, проїзну частину в темпі швидкого кроку переходив пішохід ОСОБА_5 Використовуваний останнім нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу і не повинні враховувати можливість порушення Правила дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками дорожнього руху.

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху:

- 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантаж}', технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом з дорозі:

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;

п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год;

п.18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автобусом «Фольксваген LТ35» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині Житомирського шосе зі сторони с. Стоянка Київської області, в напрямку пр-ту Перемоги в м. Києві, з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці 60 км/год, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому перетинав проїзну частину Житомирського шосе пішохід ОСОБА_5, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, не зменшив швидкість свого автобуса, не зупинився перед пішохідним переходом і не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5, продовжив рух та скоїв наїзд на останнього.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 65/1732 від 16.06.2010 у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: -крововиливи: на зовнішній поверхні правого стегна та гомілки (в 9 см від підошв); на внутрішній поверхні правої гомілки та правого колінного суглобу; на внутрішній поверхні лівої гомілки та лівого колінного суглобу; на тильній поверхні другого пальця лівої кисті; на задній поверхні лівого передпліччя; на задній поверхні лівого стегна та гомілки (в 28 см. від підошв); на правій сідниці; на спині в проекції правої лопатки; - ділянки осаднень: на зовнішній поверхні правої гомілки та правого колінного суглобу (в 32,5 см. від підошв); на зовнішній поверхні правої гомілки (в 4,5 см від підошв); на правому ліктьовому суглобі; на внутрішній поверхні зап'ястя; на тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні лівого зап'ястя; в правій потиличній ділянці на фоні якого забита рана; - крововиливи в м'які тканини голови в потиличній ділянці з права, перелом кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку; -крововиливи в підшкірно-жирову клітковину в поперековій ділянці з права, з її відшаруванням; двосторонні переломи ребер більше з права з пошкодженням пристінкової плеври з права; крововиливи в ділянки коренів легень, забиття легень, перелом хребта в грудному відділі, переломи остистих відростків хребта в грудному відділі; наявність рідинної крові в плевральних порожнинах - з права біля 1600см, зліва біля 250мл; - розриви печінки, надрив капсули селезінки, рідинна кров в брючній порожнині, перелом кісток тазу; - на зовнішній поверхні правої гомілки, в 11 см від підошв, ділянка крововиливу в підшкірно-жирову клітковину по внутрішній поверхні правої гомілки; по задньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в 24 см від підошв з роздавленням підшкірно-жирової клітковини; перелом малоберцевої кістки, в 24 см від підошв; неповний поперековий перелом лівої малоберцевої кістки; перелом лівої плечової кістки; малокрів'я внутрішніх органів, полосаті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка (ознака Мінакова), «шокові» нирки. Дані ушкодження, в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та між спричиненням ушкоджень і причиною смерті прослідковується прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Смерть ОСОБА_5 настала від множинних переломів кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» 12.1, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч.2 КК України визнав повністю і показав, що 24.05.2010р., близько 20 години керував автомобілем «Фольксваген» і рухався по Житомирському шосе зі сторони с.Стоянка Київської області в напрямку пр.Перемоги. На нерегульованому пішохідному переході збив пішохода ОСОБА_5, який помер на місці пригоди.

Також ОСОБА_4 показав, що фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертизи викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює та щиро кається у скоєному. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, а саме витрати на похорон.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне подальше дослідження інших доказів по справі у відповідності до ч.3 ст.299 та ст.301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить:

за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують вину - щире каяття в скоєному, активне сприяння в розслідуванні справи та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим, а також думку потерпілих, які с тосовно міри покарання просять суд не позбавляти підсудного волі, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Судові витрати, покласти на підсудного.

Речові докази по справі: автомобіль “Фольксваген LT35” д.н.з.НОМЕР_1, повернути власнику ОСОБА_6 за належністю, шкіряний лівий черевик коричневого кольору 43 розміру, повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю, компакт диск формату DVD-R, зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати:

- у розмірі 835 гривень 92 копійок за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, код 25575285, ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699.

Речові докази по справі: автомобіль “Фольксваген LT35” д.н.з.НОМЕР_1, повернути власнику ОСОБА_6 за належністю, шкіряний лівий черевик коричневого кольору 43 розміру, повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю, компакт диск формату DVD-R, зберігати при матеріалах справи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: