Вирок № 12066566, 22.10.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-500/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

22 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого Батюка В.В.

при секретарях Коробовій І.О.

з участю прокурора Петренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семиполки Броварського району Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості:

в злочині, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

14 вересня 2010 року, близько 16 год, ОСОБА_1 на земельній ділянці поблизу території колишньої ферми с.Семиполки Броварського району Київської області виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких руками зірвав гілки зі стебел рослини коноплі, які з метою особистого немедичного вживання, руками подрібнив висохлі частини рослини коноплі та склав подріблену масу у кульок з полімерного матеріалу. Згодом дану рослинну масу вагою 24,5 г, підсудний з метою особистого немедичного вживання, зберігав і переносив при собі до 18 год 00 хв 14 вересня 2010 року до моменту виявлення та вилучення в нього наркотичного засобу працівниками міліції на вулиці Єсеніна в с.Семиполки Броварського району. Вилучена у підсудного подріблена речовина рослинного походження, згідно висновкухімічної експертизи № 1418\х від 24.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом і його вага в сухому стані становить 24,5 г.

Підсудний в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 14 вересня 2010 року, близько 16 год , він на земельній ділянці поблизу колишньої ферми с.Семиполки виявив дикоростучий кущ коноплі, він вирішив покурити коноплю, оскільки в нього був тяжкий моральний стан, т.я. протягом року в нього померло п»ять близьких родичів і він переживав з цього приводу. Для цього, з куща він нарвав листя, які руками подрібнив висохлі частини рослини коноплі та склав подріблену масу у поліетиленовий кульок .

Згодом , з кульком з коноплею він пішов на вулицю Єсеніна в с.Семиполки, де його зустріли працівники міліції, які виявили і вилучили в нього коноплі. У вчиненому щиро розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які"судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 незаконного придбання, виробництва та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1., судом не виявлено.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить те, що підсудний у вчиненому розкаявся,

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства. Оскільки підсудний не має постійної роботи , то штраф, як міра покарання буде недостатній для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів, тому міра покарання підсудному повинна бути обрана у виді обмеження волі.

Речові докази : пакет з наркотичним засобом канабісом- підлягає знищенню.

Судові витрати- за проведення експертизи стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік 6 місяців і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати за проведення експертизи- 618 грн 62 коп одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р\р 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018,призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: пакет з наркотичними засобами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ. знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя