Ухвала суду № 120659063, 29.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22002/24

Провадження № 2/761/7906/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У червні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 червня 2024р. позовну заяву передано до провадження судді Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних приписів, 02 липня 2024р. судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останнім місцем реєстрації (з 25 вересня 2018р. по 25 січня 2024р.) відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2024р. вказану позову заяву залишено судом без руху та на виконання вказаного судового рішення, позивачу, серед іншого, необхідно було зазначити актуальні відомості про місце реєстрації/перебування відповідача ОСОБА_1 станом на дату подачі позову (13 червня 2024р.).

Так, на виконання ухвали суду від 05 липня 2024р. представником позивача направлено до суду заяву про усунення недоліків, в якій останній просив суд направити позовну заяву за підсудністю за останнім місце реєстрації відповідача, а саме: до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо направлення матеріалів зазначеного позову за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, виходчи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено наступну адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних приписів, 02 липня 2024р. судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останнім місцем реєстрації (з 25 вересня 2018р. по 25 січня 2024р.) відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально підпадає під дислокацію Броварського міськрайонного суду Київської області.

В той же час, як встановлено положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, відповідно до наданих матеріалів позову, судом не встановлено відомостей, підтверджених належними та допустимими доказами про те, що місцезнаходження майна відповідача, його останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування, чи постійне місце заняття (роботи) - перебуває на території Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, в даному випадку суд приходить до висновку, що для пред`явлення наведеного позову до суду, слід застосувати правила територіальної підсудності, визначені нормами ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме місце реєстрації відповідача значилось за адресою: : АДРЕСА_1 за період з 25 вересня 2018р. по 25 січня 2024р., що територіально відноситься до дислокації Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до території Шевченківського району м. Києва, суд приходить до висновку, вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської областіна підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: