Ухвала суду № 120636381, 03.06.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4948/24

Провадження №2/367/4151/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

03червня 2024року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМТ ГРАНД», в інтересах якого діє адвокат Кондибенко О.В., до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМТ ГРАНД», в інтересах якого діє адвокат Кондибенко О.В., до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковомупорядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

18жовтня 2023року введенов діюЗакон України«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів Українищодо обов`язковоїреєстрації тавикористання електроннихкабінетів вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами»від 29червня 2023року №3200-IX.Він передбачаєобов`язкову наявністьелектронного кабінетув Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі з18жовтня 2023року для,зокрема, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, включаючи ОСББ.

Проте позивач не має зареєстрованого відповідно до законодавства електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Проте позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, також не зазначено РНОКПП представника позивача для перевірки його реєстрації в ЕС.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте допозовної заявидодано неповнийвисновок провартість 5/100частини майна. До того ж, до нього не додані копії документів на підтвердження повноважень на здійснення оціночної діяльності відповідного суб`єкта.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем в позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про припинення права власності відповідача ОСОБА_1 на 5/100 частини дитячого садку за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 365 ЦК України закріплено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) в якій зазначено, що припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності.

Положення ст. 365 ЦК не вказують, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду. Однак, оскільки позивачем подано до суду позов на підставі вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що вартість частки нерухомого майна, яка має бути внесена на депозитний рахунок суду, має бути визначена, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна, що визначається суб`єктом господарювання, який здійснює таку оцінку, відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМТ ГРАНД», в інтересах якого діє адвокат Кондибенко О.В., до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:зазначити відомостіпро наявністьабо відсутністьелектронного кабінетусторін,зазначити РНОКППпредставника позивачадля перевіркийого реєстраціїв ЕС;зареєструвати електроннийкабінет вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі танадати судудоказ напідтвердження даноїобставини;подати повнийвисновок провартість 5/100частини майна;надати копіїдокументів напідтвердження повноваженьна здійсненняоціночної діяльностівідповідного суб`єкта; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; внести на депозитний рахунок суду ринкову вартість 5/100 частини спірного нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо):

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268119;

Банк отримувача: ДКСУ м. Київ;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМТ ГРАНД», в інтересах якого діє адвокат Кондибенко О.В., до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності- залишити без руху.

Зобов`язати позивача Товариство зобмеженою відповідальністю«ППМТ ГРАНД» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надати суду доказ на підтвердження.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду - 10 днів з дня її отримання.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова