Рішення № 120622861, 29.03.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5752/23

Провадження № 2/577/66/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 489 грн 50 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2016 року, яка утворилася станом на 16 вересня 2023 року, в розмірі 12 489 грн 50 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкериття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом та проценти за користування ним. Однак свої зобов`язання за кредитним договором від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на 16 вересня 2023 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 12 489 грн 50 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 706 грн 11 коп та заборгованість за процентами в розмірі 4 783 грн 39 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2023 року було відкрите провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 40).

Судовий розгляд справи призначений на 29 березня 2024 року на 08 год. 30 хв.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Мальований В.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй позовній заяві АТ «Акцент-Банк» зазначило, що проти ухвалення судом у справі заочного рішення не заперечує.

Також у своїй заяві про розгляд справи без його участі представник позивача зазначив, що 16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк» за отриманням банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку. 12 грудня 2016 року АТ «Акцент-Банк» відкрив ОСОБА_1 як клієнту банку поточний рахунок з кредитним лімітом, видав їй банківську картку та пін-код до неї.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 42-46), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює фінансова установа, в даному випадку АТ «Акцент-Банк».

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома.

За таких обставин, з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Встановлено, що 16 травня 2016 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк» (а.с. 9).

Долучені до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с. 20-27) ОСОБА_1 підписані не були.

Відповідачу за її анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від в 16 травня 2016 року АТ «Акцент-Банк» 12 грудня 2016 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6 000 грн 00 коп, який у подальшому був збільшений до 7 800 грн 00 коп (а.с. 5, 19).

Позивач 12 грудня 2016 року відкрив ОСОБА_1 банківський рахунок № НОМЕР_1 та видав їй картку № НОМЕР_2 з терміном дії до лютого 2021 року, а у подальшому видав банківську картку № НОМЕР_3 з терміном дії до жовтня 2027 року (а.с. 18).

За приписами ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передачі грошових коштів.

Таким чином кредитний договір між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений 12 грудня 2016 року, коли ОСОБА_1 АТ «Акцент-Банк» був відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 , на який були перераховані грошові кошти в межах встановленого кредитного ліміту.

Свої зобов`язання за договором від 12 грудня 2016 року АТ «Акцент-Банк» виконало.

З виписки по картці (по рахунку № НОМЕР_1 ) та з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що за період з 12 грудня 2016 року до 16 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, які частково повертала (а.с. 5-8, 10-17).

Відповідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» повернуті не були, суд вважає, що, АТ «Акцент-Банк» вправі вимагати виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів тіла кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по процентам за користування кредитними коштами за договором від 12 грудня 2016 року, в розмірі 4 783 грн 39 коп.

Суд враховує, що у анкеті-заяві від 16 травня 2016 року, яку підписала ОСОБА_1 , розмір процентної ставки не зазначений. Вказана заява не містить також строку повернення кредиту (а.с. 9).

Наданий АТ «Акцент-Банк» для підтвердження своїх позовних вимог Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» Боровик Т.Б. підписаний не був (а.с. 22-27).

З огляду на мінливий характер вказаних Умов та Правил надання банківських послуг, їх не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо 16 травня 2016 року була підписана ОСОБА_1 .

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» надані позивачем для підтвердження своїх позовних вимог, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами.

Таким чином, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користувнання кредитними коштами не підлягають задоволенню з підстав відсутності доказів погодження між сторонами у встановленому законом порядку умов договору щодо строків, розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Тому у задоволенні позовних вимог АТ «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за договором від 12 грудня 2016 року в розмірі 4 783 грн 39 коп слід відмовити, оскільки АТ «Акцент-Банк», відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не доведений обов`язок ОСОБА_1 щодо сплати процентів за кредитним договором від 12 грудня 2016 року.

За таких обставин суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2016 року, яка утворилася станом на 16 вересня 2023 року, у вигляді заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 706 грн 11 коп.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп (а.с. 1).

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 664 грн 08 коп (2 684 грн 00 коп - сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду х 62 % - відсоток, на який задоволені позовні вимоги).

Керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 527, 530, 599, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2016 року, а саме заборгованість за тілом кредиту, яка утворилася станом на 16 вересня 2023 року, в розмірі 7 706 грн 11 коп (сім тисяч сімсот шість грн 11 коп).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 664 грн 08 коп (одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн 08 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, рахунок № НОМЕР_4 , МФО № 307770.

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Ярмак О. М.