Ухвала суду № 12058021, 21.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року м. КиївК-25324/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Васильченко Н.В.

Леонтович К.Г.

Гончар Л.Я.

Чалого С. Я.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку касаційного провадження в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Страховий союз»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування розпорядження та рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року позовні вимоги задовольнити. Визнано протиправним та скасовано рішення директора департаменту страхового нагляду державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26 січня 2008 року № СК-08/08-60-1 про анулювання ліцензій на здійснення страхової діяльності ВАТ «Страховий союз». Визнано протиправним та скасовано розпорядження державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 07 лютого 2008 року №129 про схвалення рішення від 26 січня 2008 року №СК-08/08-60-1.

Додатковою постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року резолютивну частину постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року доповнено. Зобовязано відповідача поновити дію ліцензій на здійснення страхової діяльності ВАТ «Страховий союз».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій відкрите акціонерне товариство «Страховий Союз», є юридичною особою, включений до ЕДРПОУ за номером 20185705, з визначенням виду господарської діяльності страхова діяльність.

У травні 2007 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було видано позивачу сім ліцензій на право здійснення страхової діяльності у формах добровільного та обовязкового страхування.

Рішенням директору департаменту страхового нагляду від 26 січня 2008 року за №СК-08/08-60-1 були анульовані всі видані позивачу ліцензії на здійснення страхової діяльності.

Зазначене рішення прийняте, як встановлено судами попередніх інстанцій, за порушення вимог статті 31 Закону України «Про страхування»від 7 березня 1996 року №85/96-ВР, у частині не відповідності кредитного рейтингу банківської установи, в якій розміщені кошти страхових резервів, інвестиційному рівню за національною шкалою, що підтверджує не усунення порушень, які стали підставою для зупинення ліцензій та невиконання страховиком розпорядження Держфінпослуг (припису про усунення порушень від 20 березня 2007 року №СК-08/07-253).

Також порушення вищенаведеної норми, як зазначено у рішенні було виявлено при перевірці звітних даних страховика за 6 місяців (акт від 4 вересня 2007 року №08/1-1/1263). За наслідками порушення був наданий припис від 25 жовтня 2007 року №СК-08/07-817.

Невиконання вимог цього припису від 20 березня 2007 року встановлено актом планової інспекції від 29 грудня 2007 року №121/19-п (арк.. справи 59-85).

У звязку з вищевикладеним, страховик, на думку комісії, порушив вимоги пункту 6.13 розділу 6 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 року №125, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 3 грудня 2003 року за №1115/8436 (далі Положення), щодо невиконання страховиком письмового розпорядження (припису), що надається для усунення у визначений у ньому строк порушень законодавства про фінансові послуги. Наведене, на думку комісії, свідчить про систематичність порушень протягом 2007 року, що відповідно до пункту 4.16 Положення є обставиною, що обтяжує відповідальність за порушення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки у рішенні скерованому позивачу листом від 11 лютого 2008 року відсутні слова про зобовязання товариства надати Держфінпослуг інформацію про усунення виявлених порушень до 31 березня 2007 році, що доводить відсутність викладення спірним рішенням правопорушення.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку з яким погоджується колегія суддів, що складом правопорушення, є не усунення виявлених порушень, а не надання інформації. Додаткова угода від 27 лютого 2007 року, виписка банка від 27 лютого 2007 року , та акт перевірки від 12 вересня 2007 року посвідчують закриття депозитного рахунку у банківській установі, кредитний рейтинг якої не відповідає інвестиційному рівню за національною шкалою. Таким чином, суди дійшли вірного висновку, що зазначене порушення було усунене позивачем самостійно до отримання припису від 20 березня 2007 року (акт перевірки від 28 лютого 2007 року).

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судових рішень, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України відхилити, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року, додаткову постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Я. Чалий