Постанова № 12057895, 19.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2010 р. м. КиївК-2117/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді -Черпіцької Л.Т.

Суддів -Васильченко Н.В.

Гордійчук М.П.

Цуркана М.І.

Чалого С.Я.

при секретарі -Мерзлому Л.В.

за участю представників:Антрацитівського МКП «Теплокомуненерго»Пономарьової О.О.

Державної інспекції з енергозбереження Полякової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргоюДержавної інспекції з енергозбереження

напостанову Господарського суду Луганської області від 17.09.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2007

у справі№22-а-3938/07

за позовомДержавної інспекції з енергозбереження

доАнтрацитівське МКП «Теплокомуненерго»

простягнення 275938,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року Державна інспекція з енергозбереження звернулась з позовом до Антрацитівського МКП «Теплокомуненерго»про стягнення в доход Державного бюджету України 275 938,22 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в особі структурної одиниці - Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області було проведено комплексну перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів теплопостачальними підприємствами, за результатами якої винесено постанову № 18-12/218-1 від 07.12.06 про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів, якою до відповідача застосовано подвійну плату за перевитрати ПЕР у розмірі 275938,22 грн.

Постановою господарського суду Луганської області від 17.09.2007р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2007р., у задоволенні позовних вимог відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що на підставі Акту комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів теплопостачальними підприємствами від 07.12.2006 винесено Припис, в якому встановлено строки та розроблено заходи усунення виявлених фактів неекономного та неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, кінцевий термін виконання розроблених заходів вересень 2007 року. Під час проведення перевірки виконання припису встановлено, що невиконаних пунктів припису немає.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Державна інспекція з енергозбереження звернулась з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального права.

У запереченні на касаційну скаргу Антрацитівське МКП «Теплокомуненерго» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій без змін, вважаючи їх законними.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем в особі структурної одиниці - Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області було проведено комплексну перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів теплопостачальними підприємствами. За результатами даної перевірки позивачем було складено Акт № 18-12/218 від 07.12.06, зі змісту якого вбачається з боку відповідача:

- факти неекономного та неефективного використання палива на котельній № 9 та на котельній № 12 зокрема нераціональні (неефективні) втрати природного газу по підприємству можуть скласти 4,12 тис. м3/рік на суму 633,45 грн.;

- факти неекономного та неефективного використання теплоенергії на теплових мережах з причини їх залиття водопровідною водою і каналізаційними стоками та із-за понаднормативного споживання води на підживлення теплових мереж зокрема втрати теплової енергії склали 4267,1 Гкал/рік на суму 528000 грн. 00 коп., із яких по причині понаднормативних витоків води 2024,1 Гкал/рік на суму 134 420,48 грн.;

- факти неекономного та неефективного використання електроенергії на котельній № 24 - зокрема неефективне використання електроенергії склало 13596,9 кВтг/рік на суму 2915,18 грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки позивачем було винесено Постанову № 18-12/218-1 від 07.12.2006р. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів, якою до відповідача застосовано подвійну плату за перевитрати ПЕР у розмірі 275938,22 грн. та винесено Припис від 07.12.2006р., яким було встановлено строки усунення виявлених фактів неекономного та неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів.

Відмовляючи Державній інспекції з енергозбереження у позові, суди попередніх інстанцій послались на те, що на підставі Акту комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів теплопостачальними підприємствами від 07.12.2006 винесено Припис, в якому встановлено строки та розроблено заходи усунення виявлених фактів неекономного та неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. В подальшому позивачем 04.07.2007р. було проведено перевірку виконання припису до акту № 18-12/218 від 07.12.2006р., про що було складено відповідний Акт, у якому зазначено, що невиконаних пунктів припису немає.

Проте з такими висновками судова колегія не погоджується, і вважає, що суди невірно застосували до спірних правовідносин норми матеріального права, що потягло прийняття помилкових рішень.

Так, відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження встановлена ст. 27 Закону «України «Про енергозбереження»та Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві»№ 699 від 02.09.1993р.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи не спростовано факту нераціонального використання газу, електроенергії та теплової енергії на підприємстві відповідача, а отже підтверджено неефективне використання відповідачем паливно-енергетичних ресурсів. У Акті комплексної перевірки та Постанові про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів зазначено причини в наслідок яких сталися перевитрати. Зокрема, перевитрати газу викликані перевищенням фактичних норм витрат палива, перевитрати теплоенергії викликані понаднормативним підживленням теплових мереж, перевитрати електроенергії викликані низьким коефіцієнтом потужності системи електропостачання. Дані порушення є недодержанням технологічної дисципліни.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві»передбачено, що за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.

Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсіву двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Відповідно до Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах і організаціях та усунення фактів їх неефективного використання (далі Порядок), у разі виявлення порушень з питань енергозбереження складаються акт та припис. На підставі акту було прийнято постанову про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів. Визначену згідно до законодавства України підвищену плату підприємство повинно внести протягом 30 днів з дня складення постанови, після чого у разі несплати в цей термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Зазначені вище матеріали комплексної перевірки відповідача, в тому числі і постанова про застосування підвищеної плати, були складені відповідно до вказаного вище Порядку та відповідають вимогам Закону України «Про енергозбереження». Поняття нераціонального використання енергоресурсів, а також розмір плати за перевитрати визначені та встановлені законодавством України.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів на підприємстві відповідача були викликані недодержанням технологічної дисципліни і не повязані з недосконалістю технологічних процесів, тому позивачем правомірно складено постанову про підвищену плату одразу після складання акта комплексної перевірки, яку відповідач і повинен був внести протягом 30 днів з дня складення постанови.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги Державної інспекції з енергозбереження про стягнення з Антрацитівського МКП «Теплокомуненерго»в доход Державного бюджету України 275 938,22 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів є законними, а тому судові рішення, ухвалені у даній справі, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження задовольнити частково.

Постанову господарського суду Луганської області від 17.09.2007р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2007р скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.

Позов Державної інспекції з енергозбереження задовольнити.

Стягнути з Антрацитівського МКП «Теплокомуненерго»(код ЄДРПОУ 03076618) в доход Державного бюджету України 275 938,22 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Стягнути з Антрацитівського МКП «Теплокомуненерго»(код ЄДРПОУ 03076618) на користь Державної інспекції з енергозбереження (код ЄДРПОУ 21655283) 2759,38 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) Судді:(підписи) З оригіналом згідно Суддя: Л.Т. Черпіцька