Рішення № 12056172, 23.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/3023.02.10 За позовом Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради Оболонської у м. Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко»

про стягнення 19 343,18 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від прокуратури: не зявився

від позивача: Саушкіна О.В. представник за довіреністю № 2-УМ від 11.01.2010;

від відповідача: не з'явився

обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва переданий позов Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської у м. Києві державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко»про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 19 343,18 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокуратура зазначає, що 25.04.2008 року між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської у м. Києві державної адміністрації) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сінко»було укладено договір № 13056 оренди нежитлового будинку (приміщення), на підставі якого відповідач отримав у строкове, платне користування комунальне майно нежиле приміщення площею 67,48 кв.м. по вул. Полярна, 8-А в м. Києві.

Відповідно до п.3.5 договору оренди орендна плата сплачується починаючи з дати підписання сторонами акта приймання-передачі, і останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні обєкту оренди або дати примусового виселення.

За доводами прокуратури відповідач 01.06.2009 року добровільно повернув орендоване приміщення на підставі акта приймання-передачі.

За період з 01.02.2009 року по 01.06.2009 року відповідачу нарахована сума боргу за користування майном у розмірі 19 343,18 грн, яка на момент подачі позову до суду відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.12.09 р. було порушено провадження у справі № 40/30 за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.01.10 р.

У судове засідання, призначене на 26.01.2010, представник Відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.12.09 не виконав.

Представники позивача та органу прокуратури в судове засідання зявились, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконали, представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 343,18 грн та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 77, 86 ГПК України суд відклав розгляд справи на 11.02.2010 року у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

У судове засідання 11.02.2010 представники сторін зявились. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести звірку взаєморозрахунків.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача, відповідно до ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву до 23.02.2010 року.

У судовому засіданні 23.02.2010 судом заслухані пояснення представника позивача та на підставі ч.2 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.

25.04.2008 між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської у м. Києві державної адміністрації) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сінко»було укладено договір № 13056 оренди нежитлового будинку (приміщення).

Відповідно до п.1.1 договору оренди № 13056 від 25.04.08 позивач на підставі розпорядження голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 376 від 25.04.08 передає, а відповідач приймає в оренду будівлю за адресою: вул. Полярна, буд. 8-А для: офісу 54,7 кв.м., складу 0 12,78 кв.м.

Згідно з п. 9.1 договору оренди сторони встановили строк дії договору з 25.04.08 по 23.04.09, який за згодою сторін, на підставі заяви орендаря від 12.05.09 № 29, був продовжений на той самий строк, тобто до 21.04.10.

Відповідно до п. 5.2. орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

01.06.2009 року відповідач повернув орендоване приміщення позивачу за актом прийому-здачі нежитлового приміщення.

Згідно з п. 3.1 договору оренди № 13056 від 25.04.08 за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у м. Києві ради та на дату підписання договору становить 3254,35 грн.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.6 договору оренди № 13056 від 25.04.08 орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Як свідчать матеріали справи, відповідач належним чином не виконав зобовязання щодо перерахування орендної плати за договором оренди № 13056 від 25.04.08, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 01 лютого 2009 по 01 червня 2009 у розмірі 19 343,18 грн.

З банківської виписки за 28.12.200 року, наданої позивачем, вбачається, що після подачі позивачем позову на його рахунок надійшли кошти в сумі 11 237,50 грн, що були стягнуті з відповідача згідно з виконавчим написом нотаріуса від 14.04.2009 № 2336. Зазначені кошти були спрямовані позивачем на погашення боргу за виконавчим написом в сумі 10 237.50 грн та часткове погашення заборгованості з орендної плати в сумі 1 000,00 грн.

Таким чином, як свідчать матеріали справи станом на момент вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 18 343,18 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що договір оренди № 13056 від 25.04.08 закінчився 23.04.2009 року, орендоване приміщення ним було звільнено згідно умов договору 23 квітня 2009 року, тому у відповідача не було підстав сплачувати орендну плату.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.5 договору оренди № 13056 від 25.04.08 орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря.

В матеріалах справи міститься акт прийому-здачі нежитлового приміщення площею 67,48 кв.м. по вул. Полярна, 8-А в м. Києві, відповідно до якого відповідач здав, а позивач прийняв вказане приміщення 01.06.2009 року.

Як свідчить підписаний сторонами акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2009 року, відповідач визнає наявність заборгованості з орендної плати перед позивачем на суму 17477,16 грн., тобто розбіжність із сумою заявленою до стягнення позивачем складає 866,02 грн. Із наданих позивачем пояснень до акту звіряння взаєморозрахунків вбачається, що розбіжність у сумі заборгованості виникла через неврахування відповідачем 327,31 грн, що були сплачені позивачем за вчинення виконавчого напису нотаріуса № 2336 та підлягають відшкодуванню позивачу, 191,75 грн пені за лютий 2009 року, 223,20 грн пені за квітень 2009 року, 34,54 грн пені за травень 2009 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 18 343,18 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко»(04201 м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 8-А, р/р 26002014150401 в Мінському відділенні КМФ АКБ УСБ м. Києва, МФО 322012, код ЄДРПОУ 21460349) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенка,16 код ЄДРПОУ 26064061, р/р 260063011330 в Оболонському відділенні 8142 Ощадного банку України м. Києва, МФО 320229) заборгованість з орендної плати в сумі 18 343 (вісімнадцять тисяч триста сорок три) грн 18 коп. за період з 01.02.2009 по 01.06.2009.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко»(04201 м. Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 8-А, р/р 26002014150401 в Мінському відділенні КМФ АКБ УСБ м. Києва, МФО 322012, код ЄДРПОУ 21460349) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 193 (сто девяносто три) грн 43 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 03.03.2010р.