Ухвала суду № 12056108, 28.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

28.10.2010Справа №2-28/4103-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» (98500, м. Алушта, вул. Перекопська, 4).

До відповідачів:

1. Верховної ради АР Крим (95003, м. Сімферополь, вул. К. Маркса,18).

2. Алуштинської міської ради (98500. м. Алушта, пл. Радянська, 1).

Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача Кроль Д.О. - представник, довіреність від 10.09.2010 р.

Від відповідача-1 Спіліоті І.І., представник, довіреність № 28-43/318 р. від 31.05.2010 р.

Від відповідача-2 Погребняк О.І. гол. спец. юр. управління, довіреність № 02.1-38/1308 від 29.12.2009р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Верховної ради АР Крим та Алуштинської міської ради про зобовязання Верховну раду АР Крим усунути перешкоди ТОВ спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» у користуванні земельною ділянкою, розташованої за адресою м. Алушта, вул. Перекопська, 4, шляхом демонтажу збірно-розбірних будинків СКД та про зобовязання Алуштинську міську раду усунути перешкоди ТОВ спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» у користуванні земельною ділянкою, розташованої за адресою м. Алушта, вул. Перекопська, 4, шляхом демонтажу збірно-розбірних будинків СКД.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету м. Алушта від 13.08.1982 року № 476 пансіонату «Нева» для будівництва оздоровчого комплексу була виділена земельна ділянка загальною площею 7,95 га, на якому тимчасово на період будівництва пансіонату було розташовано шість збірно-розбірних будинків для тимчасового проживання робітників до закінчення будівництва пансіонату «Нева». Проте зазначену земельну ділянку не було звільнено.

09.09.2010р. від Алуштинської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що у відповідача-2 відсутні законні підстави для прийняття заходів по демонтажу спірного майна.

28.10.2010р. у судовому засіданні представник Верховної ради АР Крим надав клопотання про залучення у якості інших відповідачів по справі наступних громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості інших відповідачів громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суд задовольняє дане клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до довідки Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 30.09.2010р. (вих. № 9866/14) на квартиру АДРЕСА_1, яка виступає спірним майном у даній справі, зареєстровано право власності в рівних частках за громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи викладене, суд залучає до участі у справі в якості інших відповідачів громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачами у даній справі також мають бути громадяни України, даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді, у звязку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі інших відповідачів:

громадянина ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

громадянку ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

2.Провадження у справі припинити.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» (98500, м. Алушта, вул. Перекопська, 4, код ЄДРПОУ 16331118, банківські реквізити невідомі) з Державного бюджету України (р/р 31115095700002 МФО 824026 ЗКПО 34740405 ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь код платежу 22090200) суму сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю спільного підприємства по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» (98500, м. Алушта, вул. Перекопська, 4, код ЄДРПОУ 16331118, банківські реквізити невідомі) з Державного бюджету України (р/р 31218259700002 МФО 824026 ЗКПО 34740405 ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь код платежу 22050000) суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

5.Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.