Рішення № 12056107, 20.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2010Справа №2-23/4542-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» (97570, АР Крим, Сімферопольський район, с.Чистеньке, вул.Севастопольське шосе, буд. 2А)

До відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, буд. 22) в особі Поштамту – Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1)

про стягнення 13000,00 грн.

                                                                                           Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Попович Н.О., представ. за довір. № 05 від 13.01.2010 р.

Від відповідача – Субота І.В., представ. за довір. № 12-197 від 28.12.2009 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» (97570, АР Крим, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Севастопольське шосе, буд. 2А; код ЄДРПОУ 32316022) звернулось до Господарського суду АРК із позовною заявою до відповідача – Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштамту – Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1) про стягнення 13000,00 грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

          Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань з оплати за користування нежитловим приміщенням, розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул. Москальова, 9/2а, по договору оренди нежитлового приміщення № 264-01 від 01.03.2007 р., укладеного між сторонами.

          Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.09.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

          У відповідності із розпорядженням № 221 від 24.09.2010 р. справу № 5002-14/4542-2010 відповідно до п. 5 Протоколу зборів суддів Господарського суду АР Крим від 11.08.2010 р. передано у провадження судді ГС АР Крим Доброрез І.О. для подальшого розгляду позову по суті заявлених вимог.

          Справа прийнята суддею Господарського суду АР Крим Доброрезом І.О. з привласненням справі номера 5002-23/4542-2010.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав у повному обсязі.          Представник відповідача в судове засіданні з’явився, з позовними вимогами не згоден, за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

01.03.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» (Орендодавець) та Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштамту – Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (Орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення №264-01.

Згідно п.1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування нежитлове приміщення, розташоване на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» за адресою: м.Сімферополь, вул. Москальова, 9/2а, для розміщення поштового відділення.

Строк оренди встановлений 4.1 договору та складає з дати підписання акту прийому-передачі до 29.02.2008р.

Пунктами 5.1, 5.4 договору встановлено, що орендна плата складає 26,32грн. за один квадратний метр за місяць оренди, в тому числі ПДВ. Загальний розмір орендної плати на місяць складає 1000,00грн., в тому числі ПДВ. Орендна плата сплачується у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця авансом за місяць, наступний за поточним, не пізніше 10 числа кожного поточного місяця.

Відповідно до акту прийому-передачі приміщень від 01.03.2007р. відповідачу було передано у оренду вищевказане нерухоме майно.

31.03.2010р. відповідач повернув позивачу орендоване майно, про що був складений акт прийму-передачі, підписаний представниками сторін.

Таким чином, відповідач користувався орендованим майном до березня 2010р. включно, однак орендну плату сплачував частково.

За період з 01.03.2007р. по 31.03.2010р. за відповідачем числиться заборгованість з орендної плати на суму 13000,00грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

          Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також п.3.4 договору передбачено, що орендоване приміщення вважається переданим з моменту підписання акту прийому-передачі.

Відповідач з моменту укладення договору по березень 2010р. орендоване майно не передав, продовжував користуватися найманими приміщеннями.

          За період з з 01.03.2007р. по 31.03.2010р. орендну плату Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштамту – Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» сплачувало частково, у зв’язку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 13000,00 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 20.10.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.10.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, буд. 22) в особі Поштамту – Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 1, р/р 26001312131019 у філії Сімферопольського міського управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 384016, ЄДРПОУ 01185562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» (97570, АР Крим, Сімферопольський район, с.Чистеньке, вул.Севастопольське шосе, буд. 2А, р/р 26001301014701 в ФАБ «Банк Південний», м.Сімферополь, МФО 384652, ЄДРПОУ 32316022) 13000,00 грн. основного боргу, 130,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.