Постанова № 12055102, 17.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року <Текст >Справа № 2а-4155/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

позивача Капіноса С.Б. (довіреність від 02.10.2009 №31871);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Так», смт.Мирне Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі Мелітопольська ОДПІ, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Так» (далі - ТОВ ВКФ «Так», відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податку на прибуток у розмірі 509,90грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має заборгованість у розмірі 509,90грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами Мелітопольської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ ВКФ «Так» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 19.08.2009 №1012/151/23855201 (далі Акт від 19.08.2009). Під час перевірки встановлено неподання відповідачем декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 року та І півріччя 2009 року.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.08.2009 №0002501501/0 та нараховані штрафні санкції з податку на прибуток у розмірі 340,00грн.

Указане рішення надіслане відповідачу поштою та повернулось на адресу позивача із відміткою відділення поштового звязку «организации нет по данному адресу».

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання указаних приписів позивачем рішення розміщене на дошці оголошень Мелітопольської ОДПІ.

Посадовими особами Мелітопольської ОДПІ районі проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ ВКФ «Так» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 23.11.2009 №1392/151/23855201 (далі Акт від 23.11.2009). Під час перевірки встановлено неподання відповідачем декларації з податку прибуток за 9 місяців 2009 року.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.12.2009 №0003311501/0 та нараховані штрафні санкції з податку на прибуток у розмірі 170,00грн.

Указане рішення надіслане відповідачу поштою та повернулось на адресу позивача із відміткою відділення поштового звязку «за зазначен адресою не проживає», у звязку із чим указане рішення розміщене на дошці оголошень Мелітопольської ОДПІ.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 17.09.2009 №1/522, друга - від 26.10.2009 №2/587. Указані вимоги надсилались відповідачу поштою, проте повернулися на адресу позивача, про що складені відповідні акти від 25.09.2009 №310/24 та від 29.10.2010 №357/24.

У адміністративному чи судовому порядку відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, проте заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

17.02.2010 позивачем прийняте рішення №4844/10/24-010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

На час розгляду справи заборгованість відповідача з податку на прибуток, з урахуванням часткової сплати у розмірі 0,10грн, складає 509,90грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Мелітопольська ОДПІ звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем до податкового органу не надана податкова звітність з податку та прибуток за І квартал 2009 року, І півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року що встановлено та зазначено в Актах від 19.08.2009, від 23.11.2009.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10=170,00грн.).

Оскільки відповідачем до податкового органу податкова звітність з податку на прибуток не надавалась за І квартал 2009 року, І півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, то штрафні санкції складають 510,00грн. (170,00 х 3). Із урахуванням переплати у розмірі 0,10грн. заборгованість відповідача становить 509,90грн.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість, з податку на прибуток та з комунального податку.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Так» (код ЄДРПОУ 23855201) заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 509,90грн. (пятсот девять грн.90 коп.) на користь Державного бюджету м.Мелітополя Запорізької області (р/р 31111009700013, код ЄДРПОУ 34676932, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.С.Янюк