Постанова № 12055113, 13.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-4807/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.,

за участю представників:

позивача Урсуленка О.В. (довіреність від 02.02.2010 №1031/10/10);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області (далі ДПІ у Запорізькому районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 78,69грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має заборгованість у розмірі 78,69 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

31.01.2008 відповідач надала ДПІ у Запорізькому районі податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, у якій самостійно визначила суму податкового зобовязання у розмірі 435,67грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплатив суму податку з орендної плати за землю за жовтень, листопад, грудень 2008 року, у звязку із чим утворилася заборгованість у розмірі 108,93грн. З урахуванням наявної переплати у розмірі 30,24грн. сума заборгованості складає 78,69грн.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач узгоджену суму податкового зобовязання не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 08.01.2009 №1/7, друга - від 16.03.2009 №2/190. Указані вимоги надсилались відповідачу поштою, проте повернулися на адресу позивача із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання указаних приписів позивачем складені акти про неможливість вручення податкових вимог та указані вимоги розміщені на дошці оголошень ДПІ у Запорізькому районі.

У адміністративному чи судовому порядку відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались.

18.05.2009 позивачем прийняте рішення №49/2792706624 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

На час розгляду справи судом заборгованість відповідача з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності становить 78,69грн., що підтверджується витягом з облікової картки станом на 13.09.2010.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Хортицькому районізвернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої декларації (розрахунку). Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Як вбачається із приписів пп 5.3.1 п. 5.3 ст 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно визначив суму податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, яку у повному обсязі не сплатив.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

У відповідності до пп 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пп.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вище вказаних норм Закону №2181-ІІІ відповідачу були направлені податкові вимоги, які залишені ним без задоволення, сума заборгованості не сплачена.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними, проте заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

Як вбачається із приписів п. 1.7 ст. 1 Закону №2181-ІІІ, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 78,69грн. (сімдесят вісім грн. 69 коп) на користь місцевого бюджету Кушугумської селищної ради Запорізької області (р/р 33214815700124, код ЄДРПОУ 34677014, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 16050200). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)О.С. Янюк