Постанова № 12055094, 19.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року 17:10 Справа № 2а-7231/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача - Колінко Ю.М., представника відповідача Козика А.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна»

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, від 14.04.2010 р. № 0000411502/1, від 25.06.2010 р. №0000411502/2 і від 14.09.2010 р. №0000411502/3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, від 14.04.2010 р. № 0000411502/1, від 25.06.2010 р. №0000411502/2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еліна», відповідачем складений акт від 23.02.2010 р. № 170/16-30641560 та винесено податкове повідомлення-рішення від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, яким підприємству донараховано 15148 грн. 00 коп. податку на додану вартість та 757 грн. 40 коп. штрафних санкцій з податку на додану вартість. В зв'язку з незгодою з винесеним податковим повідомленням - рішенням подавалися скарги до Мелітопольської ОДПІ, до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області і до Державної податкової адміністрації України, які залишені без задоволення. Позивач, вважає, що винесені податкові повідомлення - рішення винесені з порушенням діючого законодавства, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна» обґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту 15148 грн. 00 коп. в грудні 2010 р. У зв'язку з викладеним, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, від 14.04.2010 р. № 0000411502/1, від 25.06.2010 р. №0000411502/2.

27.09.2010 р. позивачем подано заяву про доповнення позовних вимог та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, від 14.04.2010 р. № 0000411502/1, від 25.06.2010 р. №0000411502/2 і від 14.09.2010 р. №0000411502/3.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Відповідачем надані письмові заперечення на позов, в яких зазначено - що проведеною перевіркою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Еліна» надіслано електронною поштою податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 р., в якій до рядка 23.3 податкової декларації з податку на додану вартість безпідставно включено значення рядка 8.5 (збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2009 р., оскільки сума, зазначена в рядку 8.5 декларації повинна була віднесена до рядка 23.3 декларації наступного податкового періоду. В зв'язку з виявленим порушенням обґрунтовано винесено податкове повідомлення - рішення від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 15148 грн. 00 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 757 грн. 40 коп., тому відповідач просить у задоволенні позову позивачу відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, просить у позові відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна».

За результатами перевірки складений акт від 23.02.2010 р. № 170/16-30641560.

Актом перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна» в січні 2010 р. подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок. В податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 р. (яка подана в січні 2010 р.) до рядка 23.3 декларації включено значення рядка 8.5 (збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2009 р. в сумі 15148 грн. 00 коп. Фактично, сума податку на додану вартість повинна зараховуватися до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, тобто до складу податкового кредиту за лютий 2010 року.

Зазначене порушення призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на суму 15148 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області винесено податкове повідомлення рішення від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 15148 грн. 00 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 757 грн. 40 коп.

В зв'язку з незгодою з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна», звернулося до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області зі скаргою на податкове повідомлення - рішення від 09.03.2010 р. № 0000411502/0.

Рішенням Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області № 10764/10/25-020 від 13.04.2010 р. податкове повідомлення - рішення від 09.03.2010р. № 0000411502/0 залишено без змін, а скарга без задоволення.

За результатами розгляду скарги Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області винесено податкове повідомлення - рішення від 14.04.2010 р. № 0000411502/1.

В зв'язку з незгодою з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна» 21.04.2010 р. звернулося до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області зі скаргою на податкове повідомлення - рішення від 09.03.2010р. № 0000411502/0 і податкове повідомлення - рішення від 14.04.2010 р. №0000411502/1.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області №2645/10/25-020 (№6753/7/25-020) від 22.06.2010 р., податкові повідомлення - рішення від 09.03.2010 р. № 0000411502/0 і від 14.04.2010 р. № 0000411502/1 залишені без змін, а скарга без задоволення.

За результатами розгляду скарги Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області винесено податкове повідомлення - рішення від 25.06.2010 р. № 0000411502/2.

В зв'язку з незгодою з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна» 03.07.2010 р. звернулося до Державної податкової адміністрації України зі скаргою на податкове повідомлення - рішення від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, податкове повідомлення-рішення від 14.04.2010 р. №0000411502/1 і податкове повідомлення-рішення від 25.06.2010 №0000411502/2.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 02.09.2010 р. № 8873/6/25-0115 податкові повідомлення - рішення від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, від 14.04.2010 р. №0000411502/1 і від 25.06.2010 р. № 0000411502/2 залишені без змін, а скарга без задоволення.

За результатами розгляду скарги Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.09.2010 №0000411502/3.

Суд вважає, що податкове повідомлення - рішення від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 15148 грн. 00 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 757 грн. 40 коп. та податкові повідомлення рішення, що винесені за результатами розгляду скарг, винесені Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області з дотримання діючого законодавства і відповідно до фактичних обставин в зв'язку з наступним.

19.01.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна» було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2009 р., згідно якого в рядку 8.5 - збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового періоду наступного податкового періоду, - задекларовано податковий кредит в сумі 15418 грн. 00 коп. (сума неврахованого податкового кредиту у листопаді 2009 р.).

20.01.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 р., в якій враховано дані уточнюючого розрахунку за листопад 2009 р., а саме в рядку 23.3 зазначено суму 15148 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та підпункту 4.4 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість» (Далі Порядок), затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 та зареєстрованого в Мінюсті України 30.05.2005 р. за № 702/10982, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з підпунктом 4.4.3 Порядку уточнюючий розрахунок подається за формою, визначеною в додатку 5 до цього Порядку.

Відповідно до пункт 5.11 Порядку, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього ж Закону, такий платник податків зобов'язаний крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яті відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неподаткового мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна» 15148 грн. 00 коп. віднесено до складу податкового кредиту податку на додану вартість за грудень 2009 р., а не за січень 2010 р., що є порушенням вимог п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Посилання позивача на наявність роз'яснення з питань віднесення до складу валового кредиту податку на додану вартість у випадку самостійного виявлення помилок, в якому зазначено, що наступним періодом вважається наступний за тим в якому допущено помилку період, а не той в якому вона виявлена, не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до п.п. «г» і п.п. «д» п.п. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта. При оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, від 14.04.2010 р. № 0000411502/1, від 25.06.2010 р. №0000411502/2 і від 14.09.2010 р. №0000411502/3 не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України; до п.п. «г» і п.п. «д» п.п. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4, п. п.п. 17.1.4, п. 5.1 ст. 5 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.п 4.4.3, п. 4.4, п. 5.11 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 та зареєстрованого в Мінюсті України 30.05.2005 р. за № 702/10982, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Еліна» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2010 р. № 0000411502/0, від 14.04.2010 р. № 0000411502/1, від 25.06.2010 р. №0000411502/2 і від 14.09.2010 р. №0000411502/3 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 25.10.2010 р.