Ухвала суду № 12053542, 26.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4591/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Умнової О.В., Кузьменка В.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2009 у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, нечинним акту та спонукання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2009 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, в якому просив:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва щодо винесення 28.07.2008 акта № 1724 про анулювання реєстрації ДП «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк»(код ЄДРПОУ 25196553) як платника податку на додану вартість неправомірними;

- визнати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, оформлене 28.07.2008 актом № 1724 про анулювання реєстрації ДП «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк»(код ЄДРПОУ 25196553) як платника податку на додану вартість нечинним;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва відновити ДП «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк»(код ЄДРПОУ 25196553) як платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2009 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 28.07.2008 відповідачем прийнято рішення, яке оформлене актом № 1724 про анулювання реєстрації платника ПДВ ДП «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк».

Із зазначеного акту вбачається, що комісія встановила той факт, що позивач, зареєстрований як платник податку, подає декларацію (податковий розрахунок), яка свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців у період з липня 2007 по червень 2008 року.

На підставі пп. «ґ»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»відповідач прийняв оскаржуване рішення.

Дійшовши висновку про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи апелянта полягають у тому, що протягом 2007-2008 років він здійснював операції, за наслідками яких у нього виникало право на податковий кредит.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з мотивами та висновками рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Відповідно до пп. 25.2.1 ст. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000, підставою для прийняття органами державної податкової служби рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі неподання особою, зареєстрованою як платник ПДВ, декларації протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, є наявність реєстру (переліку) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за дванадцять послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність у таких деклараціях (податкових розрахунках) оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців.

Згідно листа ДПА України «Щодо затвердження змін до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»від 29.10.2008 № 22161/7/16-1417 якщо відбувається анулювання платника податку на додану вартість з вищезазначених причин з ініціативи податкового органу, до рішення про анулювання платника податку на додану вартість в обов'язковому порядку повинен додаватись реєстр податкових декларацій (податкових розрахунків) такої особи за 12 послідовних податкових місяців. У реєстрі також зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку, а по кожній декларації - податковий період, дата надходження декларації, обсяги поставок, зазначені у декларації.

Згідно до п. «ґ»пункту 25 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 № 79 реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Як вбачається із вищезазначеного визначення терміну «поставка товарів», поставкою товарів є безпосередньо операції по передачі прав власності на товари за компенсацією, а не отримання таких товарів, як безпідставно вважає апелянт.

Під будь-якими операціями, не слід розуміти, й придбання товарів, адже в операції купівлі-продажу беруть участь дві сторони продавець і покупець, а покупець не здійснює поставок товарів, а навпаки приймає поставлений продавцем товар.

При цьому, для позивача поставкою товару є здійснення ним діяльності за КВЕД.

Свідченням того, що позивач подавав протягом дванадцяти послідовних місяців податкові декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок, є саме наявні в матеріалах справи копії податкових декларацій ДП «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк».

Враховуючи той факт, що підприємство протягом дванадцяти послідовних податкових місяців оподатковуваних поставок не мало, то підстави для скасування акту від 28.07.2008 № 1724 про анулювання реєстрації ДП «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк»як платника податку на додану вартість відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, позивач не обґрунтував правомірність своїх вимог та не спростував правомірності рішення ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, яке оформлене актом від 28.07.2008 № 1724 про анулювання реєстрації ДП «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк»як платника ПДВ, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Гранд Плаза»корпорації «Геледжен Інк»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2009 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2010.