Ухвала суду № 12053529, 26.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17369/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіРоманчук О.М.

суддів:Усенка В.Г.

Собківа Я.М.

при секретарі: Шевчук К.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2010 року у справі за позовом Спільного ураїнсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-фарм, ЛТД»до Київської регіональної митниці про визнання нечинним податкового повідомлення від 22.12.2009 року № 118, -

В С Т А Н О В И В :

Спільне ураїнсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-фарм, ЛТД»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської регіональної митниці про визнання нечинним податкового повідомлення від 22.12.2009 року № 118.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення форми «Р»Київської регіональної митниці № 118 від 22.12.2009 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представник відповідача по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом першої інстанції встановлено, що Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-фарм, ЛТД»зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 26.09.1994 року.

Згідно довідки АА № 198772 з ЄДРПОУ виданої Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві видами діяльності позивача за КВЕД є: роздрібна торгівля фармацевтичними товарами; виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; оптова торгівля фармацевтичними товарами; роздрібна торгівля медичними та ортопедичними товарами; медична практика; інша діяльність у сфері охорони здоров'я людини.

На підставі наказу Київської регіональної митниці від 13.11.2009 р. № 1104 в період з 16.11.2009 р. по 23.11.2009 р. відповідачем проведено камеральну перевірку Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-фарм, ЛТД»з питань дотримання вимог законодавства України у сфері митної справи при декларуванні тест-систем для визначення вагітності за період з 01.01.2007 р. по 29.10.2009 р.

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи № к/39/9/100000000/21642228 від 23.11.2009 р.

Так, Спільне кураїнсько-естонське підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-фарм, ЛТД» здійснює зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товарів.

В період з 01.01.2007 р. по 29.10.2009 р. позивачем було ввезено, в тому числі, тест-системи для визначення вагітності для жінок, походженням з Франції, виробництва Innotech International».

Відповідно до вантажно-митних декларацій від 11.05.2007 р. №100000007/2007/91247, від 17.07.2007 р. 100000007/2007/101177, від 03.10.2007 р. №100000007/2007/112174, від 16.11.2007 р. 100000007/2007/118559, від 14.12.2007 р. №100000007/2007/455109, від 28.02.2008 р. 100000007/2008/289822, від 21.11.2008 р. №100000007/2008/732260, від 16.10.2008 р. 100000007/2008/333025, від 07.11.2008 р. №100000007/2008/730195, від 14.08.2008 р. №100000007/2008/320542, від 08.07.2008 р. №100000007/2008/313154, від 14.05.2008 р. №100000007/2008/302828, від 28.03.2008 р. №100000007/2008/295186, від 10.04.2008 р. 100000007/2008/297392 позивач ввіз на митну територію України 55 680 упаковок зазначених тест-систем для визначення вагітності для жінок митною вартістю 1 035 861,95 гривень.

Як вбачається з вказаних вище вантажно-митних декларацій, підприємство задекларувало товар за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 3822 00 00 00 «Реагенти діагностичні або лабораторні на підкладці і приготовлені (готові) діагностичні або лабораторні реагенти на підкладці або без неї, крім зазначених у товарних позиціях 3002 або 3006; сертифіковані еталонні матеріали».

Згідно п. п. 5.1.7 п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.

Перелік виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17.12.2003 р., звільняє від обкладення податком на додану вартість реагенти діагностичні або лабораторні на підкладках і приготовлені, діагностичні або лабораторні реагенти на підкладці або без неї, що входять до групи товарів згідно з УКТЗЕД за кодом 3822 00 00 00.

Відповідно до п. 5.5 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» звільнення від оподаткування, передбачені статтею 5 цього Закону, не поширюються на операції з поставки товарів у митному режимі імпорту або реімпорту (крім випадків, зазначених у підпунктах 5.1.7 і 5.1.24 пункту 5.1, пунктах 5.3 та 5.18 цієї статті).

У разі ввезення (пересилання) товарів (предметів) фізичними особами, не зареєстрованими як платники цього податку, в обсягах, що перевищує неторговий оборот, який підлягає оподаткуванню, такі особи сплачують податок на додану вартість під час перетину такими товарами (предметами) митного кордону України без реєстрації виходячи з митної вартості товарів (предметів), що перевищують розмір неторгового обороту.

Відповідно до ст. 78 Митного кодексу України митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей. Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу, відповідно до заявленого митного режиму.

З матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні товарів Київською регіональною митницею було визначено позивачу нульову процентну ставку з податку на додану вартість.

Таким чином, органами Державної митної служби України операції митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару тест-систем для визначення вагітності для жінок, виробництва Innotech International», Франція, було закінчено.

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України передбачено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до п. 19 цієї статті, зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Пунктом 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платники податку, визначені у пункті 2.4 статті 2 цього Закону, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

З положень п. 10.4 ст. 10 вказаного Закону вбачається, що при імпорті товарів митний орган є відповідальним за правильність нарахування та сплати (перерахування) податку на додану вартість при його митному оформленні.

Київською регіональною митницею перевірено, надані позивачем необхідні документи (свідоцтво про державну реєстрацію, тест-системи для визначення вагітності для жінок ВВ-test, експертний висновок Київської торгово-промислової палати щодо коду товару за УКТ ЗЕД) та підтверджено право підприємства на користування податковою пільгою, тим самим підтверджено кваліфікацію товару за кодом УКТ ЗЕД 3822 00 00 00.

Відповідно до п. 2.4 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку на додану вартість є, в тому числі, будь-яка особа, що імпортує товари на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, незалежно від того, який режим оподаткування вона використовує згідно із законодавством, за винятком фізичних осіб, не зареєстрованих платниками податку, які ввозять (пересилають) товари (предмети) у супроводжувальному багажі або отримують їх як поштове відправлення у межах неторгового обороту в обсягах, що не підлягають оподаткуванню відповідно до митного законодавства та нерезидентів, які пересилають поштові відправлення згідно з правилами Міжнародного поштового союзу на митну територію України, та отримувачів таких поштових відправлень.

Відповідно до підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фордами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми в установленому цим Законом порядку.

Разом із тим, оскаржуване податкове повідомлення було прийнято відповідачем з посиланням на результати камеральної перевірки та підпункт «в»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фордами», згідно якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Спірні податкові повідомлення не є наслідком згаданих помилок, виявлених у поданій позивачем податковій декларації.

Наказом Державної податкової адміністрації України затверджено Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартістьт № 166 від 30.05.1997 р.

Так, пунктом 1.2 Порядку встановлено, що декларація подається до податкового органу, саме податковий орган наділений повноваженнями на проведення камеральної перевірки на підставі пп. «в»п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». У зв'язку з цим, дія зазначеної норми не поширюється на органи державної митної служби.

Отже, враховуючи те, що відповідач, приймаючи вантажну митну декларацію та пропускаючи товар на митну територію України, погодився з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ та з кодом товарної номенклатури, зазначеної позивачем, правові підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фордами», дія якого не поширюється на митні органи, у відповідача відсутні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення форми «Р»Київської регіональної митниці Державної митної служби України № 118 від 22.12.2009 р. є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а отже, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звяку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 29 жовтня 2010 року.