Постанова № 12053279, 26.08.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

26 серпня 2010 року Справа № 5002-23/3440-2010 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів,

,

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився, ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Євпаторійське АТП №14363";

від відповідача: не з'явився, закрите акціонерне товариство " Кримавтотранс-Експрес";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 07 липня 2010 року у справі №5002-23/3440-2010

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" (вул. 2-ой Гвардійської Армії, 20,Євпаторія,97400)

закритого акціонерного товариства "Кримавтотранс-Експрес" (вул.Севастопольска,20а,Сімферополь,95000)

про визнання недійсним рішень Загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363", місто Євпаторія від 17 липня 2009 року на яких були розглянуті питання: звіт голови правління про результати фінансово господарської діяльності товариства за 2008 рік; затвердження звіту та висновку ревізійної комісії з результатів перевірки фінансово господарчої діяльності товариства за 2008 рік; затвердження річного звіту та балансу товариства за 2008 рік; про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації; призначення ліквідаційної комісії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з вини відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" позивач не зміг прийняти участь у загальних зборах акціонерів даного товариства, а з прийнятими рішеннями на загальних зборах позивач не згідний.

Позивач також заявив клопотання про прийняття судом заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2010 року у справі № 5002-23/3440-2010 (суддя Доброрез І.О.) суд прийняв заходи забезпечення позову, а саме: заборонити Територіальному Управлінню Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку Автономної Республіки Крим та Державній комісії з цінних паперів та фондовому ринку України скасовувати реєстрацію обігу акцій відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" та анульовувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" до вирішення спору по суті. Заборонити державному реєстратору Євпаторійської міської ради вносити запис до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" до вирішення спору по суті.

При здійсненні забезпечення позову суд першої інстанції виходив із того, що заходи забезпечення позову відповідають принципам розумності, обґрунтованості, адекватності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" від 17 липня 2009 року почалася процедура ліквідації даного підприємства, а відповідно до статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»після закінчення ліквідаційної процедури акціонерних товариств, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) подає державному реєстратору розпорядження про скасування випусків акцій, затвердженого рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року за № 222, на підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом вносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Відкрите акціонерне товариство "Євпаторійське АТП №14363" просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2010 року у справі № 5002-23/3440-2010 (суддя Доброрез І.О.) про вжиття заходів забезпечення позову, у звязку з порушенням судом частини 2 пункту 47 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відповідно до якого, на думку відповідача, заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати права інших акціонерів (учасників) товариства. Відповідач також стверджує, що заходи забезпечення позову, на яких наполягає позивач у даній справі, були вже прийняті господарським судом Автономної Республіки Крим у справі №2-12/139-2010, ухвалою від 21 грудня 2009 року, проте постановою Вищого господарського суду від 08 липня 2010 року скасовані дані заходи. Як для скасування ухвали суду від 07 липня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову відповідач вважає порушення позивачем норм процесуального права, оскільки копія позовної заяви із додатками до неї позивачем не направлялась на адресу відповідача.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 липня 2010 року розгляд справи призначено на 26 серпня 2010 року.

У судове засідання сторони не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає частковому задоволенню, а ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2010 року у справі № 5002-23/3440-2010 (суддя Доброрез І.О.) такою, що підлягає зміні у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно розяснень Вищого арбітражного суду України від 29 серпня 1994 року №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтовані припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даної справи є визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" від 17 липня 2009 року на яких наряду з іншими, прийнято рішення про ліквідацію відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363".

Здійснюючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції правильно керувався вимогами статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»та пунктом 3.5 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року №222, оскільки припинення юридичної особи, як вже зазначалось судовою колегією є саме предметом даного спору.

При цьому, судова колегія погоджується з доводами відповідача стосовно того, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»заходи забезпечення позову не повинні порушувати права інших акціонерів (учасників) товариства.

Так, згідно позовних вимог, позивачем на підставі договорів купівлі-продажу №Б-58/1/2009, №Б-58/2/2009 від 11 червня 2009 року було придбано прості імені акції відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" лише у кількості 4000 штук. Проте, як вбачається із ухвали від 07 липня 2010 року у справі № 5002-23/3440-2010 (суддя Доброрез І.О.) місцевим господарським судом, з метою вжиття заходів забезпечення позову заборонено Територіальному Управлінню Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку Автономної Республіки Крим та Державній комісії з цінних паперів та фондовому ринку України скасовувати реєстрацію обігу акцій відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" та анульовувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" до вирішення спору по суті не лише на акції, придбані позивачем, а на всі акції товариства, що на думку судової колегії є порушенням прав інших акціонерів (учасників) відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363".

Посилання відповідача на Постанову Вищого Господарського Суду України від 08 липня 2010 року у справі №2-12/139-2010 не можуть бути підставою для скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2010 року у справі № 5002-23/3440-2010 оскільки Постанова Вищого Господарського Суду України від 08 липня 2010 року стосується іншого предмету спору та прийнята після прийняття ухвали місцевого господарського суду від 07 липня 2010 року.

Судова колегія вважає також не маючими значення, для перегляду ухвали, доводи відповідача про адекватність заходів забезпечення позову по справах господарського суду Автономної Республіки Крим за №2-12/139-2010 та №5020-23/3440-2010 оскільки Господарський процесуальний кодекс України не забороняє здійснювати адекватні заходи забезпечення позову по різним справам, окрім того в ухвалі господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2010 року у справі №5020-23/3440-2010 прийняті також заходи забезпечення позову в частині заборони Державному реєстратору Євпаторійської міської Ради вносити запис до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про припинення відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" до вирішення спору по суті. Проте дані заходи не приймалися ухвалою суду від 21 грудня 2009 року по справі №2-12/139-2009.

Доводи відповідача про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, оскільки позивачем не були направлені на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, також на думку судової колегії не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного керуючись статтею 101, пунктом 4 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статті 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2010 року у справі № 5002-23/3440-2010 (суддя Доброрез І.О.) скасувати частково, викласти резолютивні пункти 1 та 2 даної ухвали у наступній редакції.

2.1. п.1 Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

2.2. п.2 Заборонити Територіальному Управлінню Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку Автономної Республіки Крим (95000, місто Сімферополь, вул. Горького, 5) та Державній комісії з цінних паперів та фондовому ринку України (01010, місто Київ-601, вул. Московська, 8, корп. ЗО) скасовувати реєстрацію обігу акцій відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" та анульовувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Євпаторійське АТП №14363" (ідентифікаційний код 03117547) стосовно 4000 акцій, придбаних ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу акцій за №Б-58/1/2009, №Б-58/2/2009 від 11 червня 2009 року до вирішення спору по суті.

3. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2010 року у справі № 5002-23/3440-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді