Рішення № 120526698, 20.06.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4573/23

Провадження № 2/686/983/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненим зобов`язання та за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненим зобов`язання ОСОБА_2 за договором кредиту №964/43-603-14 від 29.09.2011,припиненим зобов`язання ОСОБА_2 за договором застави №2742 від 29.09.2011 року; зобов`язання зняти з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про обтяження автомобіля SUZUKI GRAND Vitara НОМЕР_1 з підстав відсутності заборгованості перед відповідачем.

В свою чергу АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних у розмірі 3751,94 грн., інфляційні втрати 10327,06 грн., всього 14079 грн.; заперечив пред`явлені до нього позовні вимоги.

Провадження по вищезазначених справах об`єднано в порядку ст.188 ЦПК.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заявлений позов та просив його задоволити; відмовити у задоволені пред`явлених до ОСОБА_2 вимог. Підтвердив, що в примусовому порядку, шляхом відрахувань з пенсійних виплат його довірителя здійснювались відрахування на погашення заборгованості перед банком: з травня 2019 року по грудень 2019 року по 1870,81 грн.щомісячно; з січня 2020 року по липень 2021 року по 1887,90 грн. щомісячно; з серпня 2021 року по жовтень 2021 року щомісячно по 2687,90 грн.; з листопада 2021 року по лютий 2022 року по 2715,72 грн.щомісячно. Банк в свою чергу просив здійснити розгляд справи за відсутності та заперечив пред`явлені до нього вимог; заявлений позов підтримав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

29.09.2011 року між Закритим акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №964/43-603-14.

Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 177080 грн., з відсотковою ставкою14,99% річних з кінцевим терміном погашення до 28.09.2018 року включно.

Згідно п.1.2 кредитного договору-кредит надається для придбання транспортного засобу SUZUKI GRAND Vitara НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , рік випуску 2010, колі сірий, тип легковий універсал.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 кредитних зобов`язань банк ініціював звернення до суду.

16.12.2014 року Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків ухвалив Рішення по справі №1904/14, яким позовні вимоги АТ «УКРСОЦБАНК» задовольнив у повному обсязі та зобов`язав стягнув із ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 156318,48 грн. та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 1963,18 грн.

АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.12.2014 року по справі №1904/14 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.03.2015 року Дніпровський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі №755/3524/15-ц, якою заяву про видачу виконавчого документу задовольнив, та видав АТ «Укрсоцбанк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.12.2014 року по справі №1904/14 за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом сумі 156318,48 грн. та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 1963,18 грн.

Виконавче провадження ВП №58771326 про примусове виконання виконавчого листа №755/3524/15-ц від 10.04.2015 року виданого Дніпровським районним судом м.Києва було відкрито 02.04.2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19.05.2020 року по справі№755/9462/19 здійснено заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк».

За інформацією з Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль позивача SUZUKI GRAND Vitara НОМЕР_1 обтяжений за зобов`язаннями перед АТ «Альфа Банк».

У зв`язку з несвоєчасним виконанням кредитних зобов`язань по рішенню суду, в порядку ст.625 ЦКУ, банком нараховано 3% річних 3751,94 грн. та 10327,06 грн. інфляційних втрат за період 29.09.2019 року по 29.09.2022 року, всього 14079 грн.:

Розрахунок 3% річних ст.625 ЦК на суму заборгованості згідно рішення суду

№зпоКількість днівСплачені сумиСума заборгованості згідно рішення суду (грн..)Сума розрахованих 3№ (грн.) 29.01.2015 1500,00156318,48 19.05.2015 1000,00154818,48 14.01.2015 5000,00153818,48 18.04.2016 1200,00148818,48 18.05.2016 1000,00147618,48 09.03.2017 2000,00146618,48 17.05.2017 2000,00144618,48 29.09.2017 10000,00142618,48 17.10.2017 5000,00132618,48 14.03.2018 519,51127618,48 14.03.2018 9880,49127098,97 15.03.2018 30000,00117218,48 12.04.2018 7545,2187218,48 12.04.2018 7994,7979673,27 03.06.2019 1610,7471678,48 26.06.2019 1700,7470067,74 30.07.2019 1700,7468367,00 122.09.201901.10.20199 66666,2649,31201.10.201902.10.201923401,4766666,2610,96303.10.201901.11.201929 63264,79150,80401.11.201901.12.201930 63264,79156,00501.12.201901.01.202031 63264,79161,20601.01.202001.02.202031 63264,79160,75701.02.202001.03.202029 63264,79150,38801.03.202001.04.202031 63264,79160,75901.04.202001.05.202030 63264,79155,571001.05.202001.06.202031 63264,79160,751101.06.202001.07.202030 63264,79155,571201.07.202001.08.202031 63264,79160,751301.08.202001.09.202031 63264,79160,751401.09.202001.10.202030 63264,79155,571501.10.202001.11.202031 63264,79160,751601.11.202001.12.202030 63264,79155,571701.12.202001.01.202131 63264,79160,751801.01.202101.02.202131 63264,79161,201901.02.202101.03.202128 63264,79145,602001.03.202101.04.202131 63264,79161,202101.04.202101.05.202130 63264,79156,002201.05.202114.05.20211434278,8463264,7972,802315.05.202101.06.202117 28985,9540,502401.06.202101.07.202130 28985,9571,742501.07.202101.08.202131 28985,9573,852601.08.202101.09.202131 28985,9573,852701.09.202101.10.202130 28985,9571,472801.10.202101.11.202131 28985,9573,852901.11.202101.12.202130 28985,9571,743001.12.202101.01.202231 28985,9573,853101.01.202201.02.202231 28985,9573,853201.02.202202.02.2022228985,9528985,954,763303.02.202222.09.2022231 0,000,00 1096156318,48 ВСЬОГО 3751,94

Розрахунок заборгованості інфляційних витрат ст.625 ЦК на суму заборгованості згідно рішення суду

№ПеріодСума заборгованостіІндекс інфляціїСума інфляційних1Жовтень 201964965,53100,70%454,762Листопад 201963719,55100,10%63,723Грудень 201963783, 2799,80%0,004Січень 202063,783,27100,20%127,575Лютий 202063, 910, 8399,70%0,006Березень 202063910,83100,80%511,297Квітень 202064422,12100,80%515,388Травень 202064937,50100,30%194,819Червень 202065132,31100,20%130,3610Липень 202065262,5899,40%0,0011Серпень 202065262, 5899,80%0,0012Вересень 202065262,58100,50%326,3113Жовтень 202065588,89101, 00%655,8914Листопад 202066244,78101,30%861,1815Грудень 202067105,96100,90%603,9516Січень 202167 709,91101,30%880,2317Лютий 202168590,14101,00%686,9018Березень 202169276,04101,70%1177,6919Квітень 202170453, 74100,70%493,1820Травень 202153, 807, 49101,30%699,5021Червень 202137367,57100,20%74,7422Липень 202137442,31100,10%37,4423Серпень 202137479,7599,800,0024Вересень 202137479,75101,20%449,7625Жовтень 202137929,50100,90%341,3726Листопад 202138270, 87100,80%306,1727Грудень 202138577,04100,60%231.4628Січень 202238808,50101,30%504,51 ВСЬОГО 10327,06

Розрахунок не спростовано в установленому порядку протилежною стороною.

02.02.2022 року приватним виконавцем Виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».Приватним виконавцем на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05.02.2021 року(справа №755/16637/20, суддя Яровенко Н.О.) було зараховано добровільне погашення боржником боргу в розмірі 84640 грн. за період з 10 квітня 2015 року по березень 2018 року до відкриття виконавчого провадження та стягнуто і перераховано борг в розмірі 73641,66 грн., про що відображено в мотивувальній частині постанови від 02.02.2022 року. Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що в примусовому порядку, шляхом відрахувань з пенсійних виплат його довірителя здійснювались відрахування на погашення заборгованості перед банком: з травня 2019 року по грудень 2019 року по 1870,81 грн. щомісячно; з січня 2020 року по липень 2021 року по 1887,90 грн. щомісячно; з серпня 2021 року по жовтень 2021 року щомісячно по 2687,90 грн.; з листопада 2021 року по лютий 2022 року по 2715,72 грн.щомісячно.

Вчинений виконавчий напис №13820 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №964/43-603-14 від 29.09.2011 року у розмірі 233315,93 грн., за рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2022 року у справі №752/6074/22 визнано таким, що не підлягає виконанню

Нараховані виплати компенсаційного характеру внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань, є не погашеними, а отже підлягають стягненню, враховуючи порядок розрахунку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 6ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу. Відповідно до частин першої та третьоїстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вказані умовиводи викладені у праових висновках Верховного Суду: Постанови ВП ВС від 31.10.2018 № 202/4494/16-ц (14-318цс18), 28.03.2018 № 444/9519/12 (14-10 цс 18), 04.07.2018 № 310/11534/13-ц (14-154цс18) Постанова КГС ВС №5017/1987/2012.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду(ст.263 ЦПК).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, беручи до уваги порушення ОСОБА_2 строків виконання кредитного зобов`язання, порядок виконання та строки виконання під час примусового виконання рішення, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати зобов`язання перед банком виконаним належним чином. Підстави для визнання припиненим зобов`язання ОСОБА_2 за договором кредиту №964/43-603-14 від 29.09.2011,припиненим зобов`язання ОСОБА_2 за договором застави №2742 від 29.09.2011 року; зобов`язання зняти з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про обтяження автомобіля SUZUKI GRAND Vitara НОМЕР_1 -відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,263 - 265,ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненим зобов`язання ОСОБА_2 за договором кредиту №964/43-603-14 від 29.09.2011,припиненим зобов`язання ОСОБА_2 за договором застави №2742 від 29.09.2011 року; зобов`язання зняти з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про обтяження автомобіля SUZUKI GRAND Vitara НОМЕР_1 .

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 3% річних у розмірі 3751,94 грн., інфляційні втрати 10327,06 грн., всього 14079 грн. та судовий збір 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач-відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач-позивач: Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК», м.Київ, вул.Велика Васильківська 100,ЄДРПОУ 23494714.

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2024 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк