Рішення № 12052269, 08.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" жовтня 2010 р.Справа № 11/58-1251 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: Яковенчук Б.І. –юрисконсульт, довіреність №1656/1 від 27.07.2010р.

Відповідача: Олійник О.І. –юрисконсульт, довіреність №14/6 від 12.01.2010р.ч

Суть справи: Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до квартирно-експлуатаційного відділу, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль про стягнення 517 655 грн. 68 коп.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, оскільки ним частково погашена заборгованість перед позивачем, що підтверджується рахунком №201 від 06.09.2010р. та платіжним дорученням №1663 від 29.09.2010р..

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

01 листопада 2007 року між Квартирно-експлуатаційним відділом, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль (надалі Споживач) та Комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»(надалі Енергопостачальна організація) був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №201 (надалі Договір), згідно якого Енергопостачальна організація взяла на себе зобов’язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами за три дні до початку розрахункового періоду, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця (п.1, п. 6.3 Договору).

Згідно п. 10.1 та п. 10.4 Договору даний договір діє до 01.01.2010р. та вважає пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Як свідчать матеріали справи, жодна із сторін письмово не зверталась до іншої сторони про розірвання договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №201 від 01.11.2007р., а тому слід вважати, що Договір пролонговано до 01.01.2011р.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свого обов’язку по Договору №201 від 01.11.2007р. щодо оплати послуг з теплопостачання в повному обсязі не виконав та за період з 01.03.2009р. по 30.04.2010р. заборгував позивачу 517 655 грн. 68 коп., що підтверджується актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період, довідкою про розрахунки за теплоенергію, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2010р., підписаним представниками обох сторін, іншими матеріалами справи.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Свої зобов’язання згідно умов договору щодо постачання теплової енергії в гарячій воді позивач виконав повністю, однак, як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період, актом звірки взаємних розрахунків за теплову енергію, відповідач розрахувався не повністю станом на час подання позову, заборгованість Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль за теплову енергію в гарячій воді становить 517 655, 68 грн.

Заперечуючи заявлені вимоги Квартирно-експлуатаційний відділ надав суду копії рахунку №201 від 06 вересня 2010 року на суму 50 000,00 грн. та платіжного доручення №1663 від 29 вересня 2010 року на суму 194 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив про погашення заборгованості Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль в сумі 244 000,00 грн.

Отже, відповідач у справі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернополя на час розгляду позову в суді частково виконав свої зобов’язання згідно Договору № 201 від 01.11.2007 року та перерахував позивачу 244 000,00 грн. за теплову енергію в гарячій воді, і між сторонами в цій частині відсутній предмет спору.

          У відповідності до статті 80 п. 1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмета спору.

          З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що в частині стягнення 244 000,00 грн. спір врегульовано між самими сторонами шляхом перерахування відповідачем заборгованості, суд припиняє провадження у справі в цій частині в порядку ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

          Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, дослідивши усі матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", м. Тернопіль щодо стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Тернопіль заборгованості за теплову енергію в гарячій воді в сумі 273 655,68 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Приймаючи до уваги, що грошове зобов’язання частково виконано відповідачем після порушення провадження у справі, а тому відшкодування судових витрат позивача у відповідності до ст.ст. 44,49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,49,80 п.1.1.,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 08464162 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради, вул. І. Франка,16, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14034534 –273 655 грн.68 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання; 5 176 грн. 56 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

          3.В частині стягнення боргу в сумі 244 000,00 грн. –провадження у справі припинити.

          4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –12.10.2010р.) через місцевий господарський суд.

Суддя