Рішення № 12052214, 28.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 9/176/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 61005, м. Харків, пр. Московський, 60

до відповідача: Комунального підприємства «Ольшанський водоканал», 57113, Миколаївська область, с. Ольшанське, вул. Леніна, 14

про стягнення 137886 грн. 94 коп.

За участю представників:

від позивача: Лупова В.В., дов. №20, від 11.01.10 р.

від відповідача: не з’явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 137886 грн. 94 коп.

В судовому засіданні 28.10.10 р. представник позивача надав суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до якої місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи відповідає вказаному у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Ухвали суду були надіслані на адреси відповідача, вказані у позові та довідці ЄДРПОУ.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28 жовтня 2010 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд

Встановив:

11 квітня 2007 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та Комунальним підприємством «Ольшанський водоканал»уклали кредитний договір № 11145935000.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 150000 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 22.04.2010 року згідно з графіком погашення кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору) та сплатити 17,50 % річних за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування. При цьому, за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 26, 25 % річних. Цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів.

Кредит був наданий шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника №260091041877000 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням, що підтверджується платіжним дорученням № 0421 від 24 квітня 2007 року.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця протягом всього строку дії договору. Сплата нарахованих процентів згідно з п. 1.3.5. кредитного договору відбувається не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Відповідач систематично не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

11.11.2008 року відповідачу, в порядку п. 11 кредитного договору, вручено вимогу від 11.11.2008 року про погашення заборгованості з кредитом, однак, заборгованість відповідачем сплачена не була.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період наявності простроченої заборгованості від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Станом на 09.06.2010 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, становить 137886 грн. 94 коп., у тому числі: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 79066 грн. 61 коп.; заборгованість по простроченими процентами за користування кредитом в сумі 47475 грн. 82 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами в сумі 11344 грн. 51 коп.

Враховуючи несплату відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення боргу з відповідача.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Таким чином у позивача виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов не надав.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Ольшанський водоканал»(57113, Миколаївська область, с. Ольшанське, вул. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 33180362) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, код 09807750) 137886 грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором, 1378 грн. 86 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя