Рішення № 12052122, 18.10.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2010 р.Справа № 12/117 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/117

за позовом: публічного акціонерного товариства "Сведбанк" м. Київ,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Технотранссервіс", м. Кіровоград

про стягнення 1 900 403,11 грн шляхом звернення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача - М.І. Собецький, довіреність № 743 від 19.11.2009р.;

від відповідача - В.В. Міхальова, довіреність № 1від 01.09.2010р.;

У судовому засіданні оголошувалась перерва 07.10.2010р. до 11 год 30 хв. 18.10.2010р. та до 15 год. 18.10.10.р, в порядку, визначеному ст. 77 ГПК україни.

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Технотранссервіс" заборгованості в сумі 1 900 403,11 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : комплекс, який знаходиться у м. Кіровограді, по вул. Родимцева, буд 100а, та на предмет застави, а саме: комплекс обладнання по виробництву соняшникової олії та про стягнення судових витрат.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечує позов та вказує на те, що позовні вимоги по стягненню заборгованості в сумі 1900403,11 грн. неспіврозмірні до вимог по зверненню стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс, який знаходиться у м. Кіровограді, по вул. Родимцева, буд 100а, та на предмет застави, а саме: комплекс обладнання по виробництву соняшникової олії, оскільки є завищеними.

Звертає увагу суду, що відповідачем здійснювалось перерахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсотках, зокрема платіжним дорученням № 84 від 09.09.2010р. перераховано 5 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту; згідно виписки банку від 26.08.2010р. були частково погашені прострочені відсотки в сумі 16 212,33 грн. ; платіжним дорученням № 114 від 24.09.2010 року перераховано 210 000,00 грн. в рахунок погашення кредиту та платіжним дорученням № 113 від 24.09.2010року перераховано 32 252,73 грн. в рахунок погашення заборгованості по відсотках за липень місяць 2010 року.

14.10.10р. позивачем до матеріалів справи подано розрахунок заборгованості станом на 13.10.2010р. Згідно вказаного розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.10.2010 року за кредитним договором № Т080607-К/34 від 12.09.2007р. складає 1 533 239,98 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 1 300 000,00 грн.;

заборгованість по відсотках - 73 134,21 грн., з яких: проценти прострочені до 31 дн. - 18 700,54 грн., проценти прострочені понад 31 дн.- 6 269,29 грн., проценти, які нараховані після подання позову до суду - 48 164,38 грн;

пеня по кредиту - 157 569,18 грн.;

пеня по відсотках - 2 536,59 грн.

У додаткових поясненнях до відзиву № 121 від 18.10.2010р. відповідач зазначив, що він погоджується із розрахунком заборгованості, поданим позивачем станом на 13.10.2010р. та надав копію платіжного доручення № 136 від 12.10.2010р. про погашення заборгованості по кредиту в сумі 35 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача визнав частково.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступник - публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (надалі - Позивач) та ЗАТ "Технотранссервіс" (надалі Відповідач) укладений кредитний договір № Т080607-К/34 (надалі - Кредитний договір), та додаткові угоди до кредитного договору № 1 від 14.09.2007р, № 2 від 01.11.2007р., та № 3 від 08.10.2008р.

Згідно вказаного Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, з графіком зміни розміру ліміту кредитної лінії наведеним у додатку № 1, з розміром ліміту кредитної лінії на день підписання кредитного договору в сумі 1 300 000,00 (Один мільон риста тисяч) грн. 00 коп., із сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 18% річних, з кінцевим строком користування по 31.08.09 року включно з урахуванням графіку.

Згідно вказаних додаткових угод розмір кредитної лінії збільшено до 2 300 000,00 (Два мільйони гриста тисяч) грн. 00 коп., із сплатою відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 22,5% річних .

Отримання Боржником кредитних коштів підтверджується :

платіжним дорученням № 180 від 14.09.2007 року на суму 599 832,45 грн. ;

випискою по особовому рахунку за період з 17.09.2007р. по 17.08.2010р. ;

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу, за кредитним договором банк або інша кредитна установа кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 30.07.2010р. загальна заборгованість Боржника за кредитом складала 1 900 403,11 (Один мільйон дев'ятсот тисяч чотириста три ) грн., 11 коп. в.т.ч. :

Заборгованість по кредиту - 1 550 000,00 грн.,

Прострочені відсотки - 46 384,24 грн.

Пеня- 304 018,87 грн.

В якості забезпечення повернення кредитних коштів між Позивачем та Відповідачем укладено договір іпотеки, посвідчений 14.09.09р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2883, згідно якого в іпотеку Банку було передано майно, що належить Відповідачу на праві власності, а саме : комплекс, який знаходиться у м. Кіровограді, по вул. Родимцева генерала, буд. 100а.,

та додатковий договір № 1, посвідчений 01.11.2007р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3478, про внесення змін та доповнень до іпотечного договору посвідченого 14.09.09р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2883.

Також, в якості забезпечення між Позивачем та Відповідачем укладено договір застави № Т150206-І/34 від 01.11.2007р., згідно якого в заставу банку було передано майно, що належить Відповідачу на праві власності, а саме : комплекс обладнання по виробництву соняшникової олії.

Листом № 538 від 22.07.2010р. Позивачем направлено вимогу Відповідачу про проведення розрахунку по існуючій заборгованості, яку залишено без розгляду та задоволення. Вказане слугувало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідно п. 7.4. Кредитного договору при невиконанні Відповідачем своїх зобов'язань по кредитній лінії, Позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок забезпечення у спосіб визначений чинним законодавством.

Згідно п. 10.3. договору іпотеки, у разі не виконання Відповідачем умов основного зобов'язання, Позивач має право звернути стягнення на Предмет застави та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, та витрат понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги.

Згідно п. 10.5., 12.1., договору іпотеки Позивач має право обирати порядок звернення на предмет іпотеки, зокрема зверненням до суду.

Відповідно зі п 1., 3. ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п. 13.5 договору застави у разі не виконання Відповідачем умов основного зобов'язання, позивач має право звернути стягнення на Предмет застави та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, на момент фактичного задоволення таких вимог, включаючи суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, та витрат понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги.

Згідно п.п. 13.6., 15.2. договору застави Позивач має право обирати порядок звернення на предмет іпотеки, зокрема звернення до суду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський суд враховує, що відповідачем після порушення провадження у справі частково погашена заборговність по кредиту та відсотках. Зокрема, платіжним дорученням № 84 від 09.09.2010р. перераховано 5 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту; згідно виписки банку від 26.08.2010р. були частково погашені прострочені відсотки в сумі 16 212,33 грн. ; платіжним дорученням № 114 від 24.09.2010 року перераховано 210 000,00 грн. в рахунок погашення кредиту , платіжним дорученням № 113 від 24.09.2010року перераховано 32 252,73 грн. в рахунок погашення заборгованості по відсотках за липень місяць 2010 року, платіжним дорученням № 136 від 12.10.2010р. перераховано кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту в сумі 35 000,00 грн.

За таких обставин господарський суд відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача кредиту в сумі 250 000,00 грн. та відсотків в сумі 46 384,24 грн. у зв'язку з припиненням існування предмету спору в цій частині.

Доказів задоволення решти позовних вимог відповідачем господарському суду не подано.

Господарський суд не досліджує і не розглядає стягнення відсотків, які нараховані позивачем після звернення з позовом до господарського суду, оскільки позивачем не подавалась господарському суду відповідна заява про збільшення розміру позовних вимог в порядку, передбаченому статтею 22 ГПК України.

Відповідно до норм статей 546, 547 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Право щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищенаведене господарський суд задовольняє вимоги позивача частково та стягує з Відповідача - ЗАТ "Технотранссервіс" заборгованість по кредиту в сумі 1 300 000,00 грн., пеню в сумі 160 105,77 грн. з яких: пеня по кредиту за період з 01.09.2009р. по 28.02.2010р. в сумі 157 569,18 грн. та пеня по відсотках за період з 01.09.2009 року по 28.01.2010р. в сумі 2 536,59 грн., державне мито в сумі 19 004,03 коп. та витрати на івнформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : комплекс, який знаходиться у м. Кіровограді, по вул. Родимцева генерала, буд. 100а., та на предмет застави, а саме : комплекс обладнання по виробництву соняшникової олії.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені господарський суд відмовляє, оскільки вона заявлена позивачем безпідставно, що підтверджується поданим позивачем уточненим розрахунком заборгованості, в тому числі пені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Технотранссервіс", код ЄДРПОУ 24712389, 25000, м.Кіровоград, вул.Генерала Родимцева,100а на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", 01032, м.Київ, вул.Комінтерну,30 заборгованість по кредиту в сумі 1 300 000,00 грн., пеню в сумі 160 105,77 грн., державне мито в сумі 19 004,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно ітопечного договору від 14.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., реєстровий № 2883 та Договору № 1 від 01.1102007р. про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., реєстровий № 2883 , а саме : комплекс, який знаходиться у м. Кіровограді, по вул. Родимцева генерала, буд. 100а., вартістю 3 099 549,00 грн. та на предмет застави згідно договору застави № Т150206-1/34 від 01.11.2007 року, а саме : комплекс обладнання по виробництву соняшникової олії, заставною вартістю 477 986 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Провадження у справі в частині стягнення кредиту в сумі 250 000,00 грн. та відсотків в сумі 46 384,24 грн. припинити.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Макаренко Т.В.

повний текст судового

рішення складено 25.1010.