Рішення № 12052018, 01.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10 Справа № 6/244/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стальконструкція–103”

м.Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Екотехінжиниринг”

м.Запоріжжя

Про стягнення 150 000 грн.

                                                             Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Мачулян Н.М., дов. б/н від 06.05.2010 р.

                              Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стальконструкція–103” м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екотехінжиниринг” м.Запоріжжя про стягнення 150 000 грн., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по договору підряду № 6 від 02.03.2010 р. в сумі 150 000 грн. за виконані, у червні та липні 2010 р., будівельно-монтажні роботи.

До судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, де позивач остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані, у червні та липні 2010 р., роботи в сумі 130 000 грн. В частині стягнення з відповідача суми 20 000 грн., позивач просить припинити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач оплатив цю суму після подачі позову до суду.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходяться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 7454043 від 01.11.2010 р. та витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області від 15.10.2010р., в яких вказано місцезнаходження ТОВ „Екотехінжиниринг”: 69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.31.

Позовна заява позивачем, заява про уточнення позовних вимог та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 69057, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд. 92-а.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 11.10.2010 року, про що свідчить його відмітка на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

02.03.2010 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 6 (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 152 859 грн. 15 коп., що підтверджується видатковими накладними на отримання товарно-матеріальних цінностей, довіреностями, та провів для відповідача будівельно-монтажні роботи за період з квітня по липень 2010 року на загальну суму 328 534 грн. 80 коп., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вказаний період, довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4.1 договору замовник (відповідач - по справі) здійснює оплату за фактично виконані роботи щомісячно на підставі актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 на протязі 20 календарних днів після підписання форм КБ-2в, КБ-3 шляхом перерахування грошових кошт на розрахунковий рахунок підрядника (позивача –по справі).

Акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в були підписані у двохсторонньому порядку.

Відповідач, за поставлені позивачем товарно-матеріальні цінності та проведені будівельно-монтажні роботи, оплату здійснив частково, в сумі 351 393 грн. 95 коп., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

При цьому, заборгованість в сумі 20 000 грн., погашена відповідачем після подачі позову, що підтверджується банківською випискою від 15.10.2010 р. За таких обставин, в цій частині відсутній предмет спору.

Провадження по справі, в частині стягнення 20 000 грн., підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати в цій частині підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір в цій частині до суду доведений з вини відповідача.

Заборгованість в сумі 130 000 грн. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 130 000 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Екотехінжиниринг” (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.31; 69057, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд. 92-а, код ЄДРПОУ 33701077, п/р 2600113163400 в ПАО “Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стальконструкція–103” (69009, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 17, код ЄДРПОУ 35421566, п/р 26000315466721 в Донецькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) основний борг в сумі 130 000 грн., витрати по держмиту в сумі 1 500 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Провадження по справі, в частині стягнення 20 000 грн., припинити.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 01.11.2010 р.