Рішення № 12052019, 01.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10 Справа № 6/243/10

Суддя

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо–

технологічного підприємства „Промтехмаш” м.Київ

До Приватного підприємства „Орикс-07” м.Запоріжжя

про стягнення 29 865 грн. 87 коп.          

                                         Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Поздняк С.Є., дов. б/н від 25.10.2010 р.

Від відповідача: Гопенко Є.А., дов. № 1 від 21.10.2010 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо–технологічного підприємства „Промтехмаш” м.Київ до Приватного підприємства „Орикс-07” м.Запоріжжя про стягнення 29 865 грн. 87 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30 856 грн. 87 коп., яка складається з боргу в сумі 25 355 грн. 98 коп., інфляційних витрат в сумі 4 426 грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 1 083 грн. 63 коп.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, де остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 28 782 грн. 34 коп., 3 % річних в сумі 1 083 грн. 53 коп.

Відповідач в судовому засіданні погодився з уточненими позовними вимогами позивача.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

05.10.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу металоконструкції № 05/10-09 з додатком т № 1 від 06.10.2009 р. (далі –договір).

Згідно вказаному договору відповідач зобов’язався здійснити поставку продукції на протязі 21 дня після проведеної позивачем передплати.

Позивач здійснив передплату в сумі 507 416 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 079, 080 від 22.10.2009 р.

Відповідач частково здійснив поставку продукції на суму 281 960 грн. 02 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000047 від 26.11.2009 р., довіреністю № 38 від 05.11.2009 р.

Продукцію на суму 225 455 грн. 98 коп. відповідач позивачу не поставив.

Згідно пункту 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.05.2010 р. позивач направив на адресу відповідача претензію про повернення раніше перерахованої передплати.

Оскільки договором не передбачений строк повернення передплати, відповідач зобов’язаний повернути позивачу суму передплати у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги –претензії.

Відповідач надав позивачу відповідь на претензію, де повідомив про погашення заборгованості у другій половині травні 2010 р.

Відповідач, за період з 24.11.2009 р. по 27.10.2010 коп., повернув позивачу грошові кошти всього в сумі 201 100 грн.

Доказів повернення грошових коштів в сумі 24 355 грн. 98 коп., на час розгляду справи в суді, відповідач суду не надав.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 24 355 грн. 98 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути інфляцію за період з 01.12.2009 р. по 29.09.2010 р. в сумі 4 426 грн. 36 коп., 3 % річних за той самий період в сумі 1 083 грн. 53 коп.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що інфляційні витрати та 3% річних нараховуються лише за невиконання грошового зобов’язання.

Оскільки грошове зобов’язання виникло у відповідача з 14.05.2010 р., то фактично з відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати та 3 % річних за період з 14.05.2010 р. по 29.09.2010 р.

Згідно до наданого позивачем розрахунку позовних вимог, за вказаний період позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати лише за серпень 2010 р. в сумі 304 грн. 27 коп.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню інфляційні витрати в сумі 304 грн. 27 коп., а 3 % річних в сумі 196 грн. 98 коп.

В позові, в частині стягнення інфляції в сумі 4 122 грн. 09 коп. та 3 % в сумі 886 грн. 55 коп., слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства „Орикс-07” (69006, м.Запоріжжя, вул.В.Лобановського, 7, кв. 107, код ЄДРПОУ 35258702, р/р 26003301027779 в Запорізькому відділенні № 1 ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо–технологічного підприємства „Промтехмаш” (04073, м.Київ, вул.Фрунзе, 160-Б, код ЄДРПОУ 31408117, р/р 26005301414223 у Відділенні ПАТ “Промінвестбанк в м.Львів”, МФО 325633) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 24 660 грн. 25 коп., 3 % річних в сумі 194 грн. 98 коп., витрати по держмиту в сумі 256 грн. 85 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 196 грн. 39 коп. Надати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 01.11.2010 р.