Рішення № 12051927, 20.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.10 р.                     Справа № 29/67                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Петрушенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика меблів „Аста”, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ремкомплект-сервіс”, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 411600,00грн.

за участю:

представника Позивача – Кондрашов І.А. (за довіреністю №б/н від 01.10.2010р.)

представника Відповідача – Сербиненко Ж.П. (директор, за паспортом)

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фабрика меблів „Аста”, м.Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ремкомплект-сервіс”, м.Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 411600,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за договором №Б-183/04/09 купівлі-продажу цінних паперів від 10 квітня 2009 року, щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору доручення на виконання разового замовлення №Б-182/04/09 від 10 квітня 2009р., договору №Б-183/04/09 купівлі – продажу цінних паперів від 10 квітня 2010р., акту приймання-передачі векселів, ату звіряння взаємних розрахунків від 26 квітня 2010р., договору про переведення боргу від 26 квітня 2010 року, акту звіряння взаємних розрахунків від 27 квітня 2010р., претензії №05/06 від 05.06.2010р., листа відповіді на претензію, акту звіряння взаємних розрахунків від 08.09.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 41, 12, 13, 15, 44, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України.

20.10.2010р. Позивачем через канцелярію суду надано копії правоустанових документів ТОВ „Фабрика Меблів „Аста”.

20.10.2010р. Відповідачем через канцелярію суду надано копії правоустаночих документів, акту звіряння взаємних розрахунків, який підписано та завірено печатками з боку обох сторін, відповідно якого заборгованість станом на 19.10.2010р. складає 411600,00грн., відзив на позовну заяву, у якому заборгованість у розмірі 411600,00грн. визнає, проти позову не заперечує.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечив.

Сторони до початку судового засідання надали до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2009 року між ТОВ ФМ „Аста” (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донфінсервіс” (Повірений) було укладено договір доручення на виконання разового замовлення №Б-182/04/09 на виконання разового замовлення. Відповідно п.1.1 договору за умовами даного Договору Повірений бере на себе зобов’язання виконати доручення Довірителя, а саме – від імені, за рахунок та на користь Довірителя продати третім особам (далі – Контрагентам) на умовах, визначених даним Договором, наступні Цінні Папери.

Загальна сума Договору становить 600000,00 (Шістсот тисяч грн. 00 коп.), грн. без ПДВ.

У розділі 2 договору сторони дійшли згоди щодо прав та обов’язків сторін:

- Повірений зобов’язується укладати договори купівлі-продажу ЦП в інтересах Довірителя відповідно до умов даного Договору (п.2.1.1 Договору);

- Повірений зобов’язується діючи за рахунок та від імені Довірителя, виконати всі необхідні юридичні дії для виконання своїх зобов’язань відповідно до умов даного Договору (п.2.1.3 Договору).

10 квітня 2009 року між ТОВ „Донфінсервіс” (Продавець) що діє від імені та за рахунок ТОВ ФМ „АСТА” (Повірений продавця) та ТОВ „Євромеблі” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів. Відповідно п.1.1 договору Покупець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані у цьому пункті цінні папери (надалі ЦП) на умовах даного договору:

Відповідно п.1.2 Загальна сума Договору становить 600000,00 (шістсот тисяч грн. 00 коп.) грн. без ПДВ.

У розділі 2 договору сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків:

- Покупець зобов’язаний сплатити на банківський рахунок Продавця загальну суму Договору, визначену в п.1.2 даного Договору, або розрахуватися векселем українських емітентів, протягом 120 (ста двадцять) банківських днів з моменту виконання Продавцем пункту 3.1 Договору (п.2.1 Договору);

Згідно п.3.1 Договору Продавець зобов’язаний протягом 1 (одного) банківського дня поставити ЦП, зазначені в п.1.1 даного Договору, на користь Покупця. Підтвердженням факту повного виконання Продавцем умов даного пункту є підписаний між Продавцем та Покупцем Акт прийому-передачі векселів.

Продавець згідно п.5.2.1 Договору зобов’язується прийняти та оплатити ЦП в порядку і на умовах , передбачених Договором.

На виконання умов договору, а саме п.3.1 договору, Позивачем було передано ТОВ „Евромеблі” прості векселі з проставленими іменними індосаментами, що підтверджується актом приймання-передачі векселів за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-183/04/09 від 10 квітня 2009 року. Вказаний акт підписано та завірено печаткою з боку обох сторін без зауважень.

26 квітня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фабрика меблів „АСТА” (Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю „Євромеблі” (Первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ремкомплект-сервіс” (Новий боржник) було укладено договір про переведення боргу. Відповідно п.1. договору даним договором регулюються відносини, пов’язані із зміною сторони (первісного боржника) у зобов’язанні, що виникає із Договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-183/04/09 від 10 квітня 2009р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується „Основний договір”).

Згідно п.2 договору Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов’язання) у розмірі 411600,00 (чотириста одинадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, що виник на підставі п.3.2.1 – 3.2.2 Основного договору та зобов’язується сплатити за це Новому боржнику грошову компенсацію у сумі 411600,00 (чотириста одинадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов’язання.

За домовленістю Сторін зобов’язання повинно бути виконане Новим боржником в строк до 20.05.2010р. (п.3 Договору).

Згідно п.4 Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і підписуючи зі своєї сторони даний Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Відповідачем незважаючи на настання строку оплати була здійснена лише часткова оплата за поставлені цінні папери, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 411600,00грн., яка складає більш ніж три місяці.

05.06.2010р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №05/06. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 411600,00грн.

08.06.2010р. Відповідач у відповіді №6-08/10 на претензію вказав, що заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-183/04/09 від 10.0.2010р. у розмірі 411600,00грн. визнає у повному обсязі. Зазначає, що сплатити вказану заборгованість у встановлений у претензії №1 строк не мають можливості.

В матеріалах справи містяться наступні акти звіряння взаємних розрахунків:

- акт між ТОВ „Євромеблі” та ТОВ Фабрика меблів „Аста”, підписаний та завірений печаткою з боку обох сторін відповідно до якого заборгованість станом на 26.04.2009р. складає 411600,00грн.;

- акт між ТОВ „Фірма „Ремкомплект-сервіс” та ТОВ Фабрика меблів „Аста”, підписаний та завірений печаткою з боку обох сторін відповідно до якого заборгованість станом на 26.04.2010р. складає 411600,00грн.;

- акт між ТОВ „Фірма „Ремкомплект-сервіс” та ТОВ Фабрика меблів „Аста”, підписаний та завірений печаткою з боку обох сторін відповідно до якого заборгованість станом на 08.09.2010р. складає 411600,00грн.;

За таких обставин та у зв’язку із неналежним виконання грошових зобов’язань відповідачем позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору №Б-183/04/09 купівлі-продажу цінних паперів від 10.04.2009 року, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1 ст.655 ЦК України.

Вказаний договір №Б-183/04/09 купівлі-продажу цінних паперів від 10.04.2009 року, був укладений на підставі договору доручення на виконання разового замовлення №Б-182/04/09 від 10.04.2009р.

Відповідно п. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов’язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинення повіреним, створює, змінює. Припиняє цивільні права та обов’язки довірителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору №Б-183/04/09 купівлі-продажу цінних паперів від 10.04.2009 року ТОВ ФМ „АСТА” було передано ТОВ „Євромеблі” прості векселі. ТОВ „Євромеблі” не було здійснено оплат за передані векселі, в наслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно з п.1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Правочин щодо зміни боржника у зобов’язанні вчиняється у тій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Як вбачається з договору про переведення боргу від 26 квітня 2010р., укладеному між ТОВ „Фабрика меблів „Аста” (Кредитор) та ТОВ „Євромеблі” (Первісний боржник) та ТОВ „Фірма Ремкомплект-сервіс” (Новий боржник), відповідно п.1 договору даним договором регулюються відносини, пов’язані із зміною сторони (первісного боржника) у зобов’язанні, що виникає із Договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-183/04/09 від 10 квітня 2009р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується „Основний договір”).

Згідно п.4 договору про переведення боргу ТОВ „Фабрика меблів „Аста” не заперечує проти заміни Первісного боржника ТОВ „Євромеблі” Новим боржником ТОВ „Фірма Ремкомплект-сервіс” в Основному договорі і підписуючи зі своєї сторони даний Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Відтак, судом встановлено, що в результаті укладання договору про переведення боргу від 26 квітня 2010р., була здійснена заміна боржника у зобов’язанні.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо стягнення заборгованості у сумі 411600,00грн., які задовольняє повністю.

При цьому, відносно врахування позиції відповідача щодо визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання Відповідачем позову у якості самостійної підстави, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика меблів „Аста”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ремкомплект-сервіс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 411600,00грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ремкомплект-сервіс” (83086, м.Донецьк, вул.Артема 45, офіс 45, ЄДРПОУ 32458504, р/р 26008010834901 у Відділенні „Донецьке ПАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика меблів „Аста” (83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 48, офіс 13, ЄДРПОУ 35127709, р/р 26009000110374 у філії ДД ПАТ „Банк Комбіо”, МФО 394523) заборгованість у 411600,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ремкомплект-сервіс” (83086, м.Донецьк, вул.Артема 45, офіс 45, ЄДРПОУ 32458504, р/р 26008010834901 у Відділенні „Донецьке ПАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика меблів „Аста” (83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 48, офіс 13, ЄДРПОУ 35127709, р/р 26009000110374 у філії ДД ПАТ „Банк Комбіо”, МФО 394523) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 4116,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 20.10.10р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя                               

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.10р.