Рішення № 12051835, 02.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.10 р.                     Справа № 38/151                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

При секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача 1: Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств, “Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ, в особі відокремленого підрозділу ЛШ „Снежнянська” Торезької ДЛШ, м. Торез, Донецька область

до відповідача 2: ДП “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка

до відповідача 3: Обласна дирекція ”Луганськвуглереструктуризація” м.Стаханов

до відповідача 4: Центрально-Західна Компанія “Вуглеторфреструктуризація” м.Київ

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин за період квітень-травень 2010р. у сумі 28082,60грн., заборгованості за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2010р. у сумі 721 025,70грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у сумі 39 765,78грн., 3% річних у розмірі 2 650,90грн., пені у розмірі 17 674,57грн.

за участю представників:

від позивача: Любкіна В.С. –за дов.№49-10”Д” від 30.12.2009р.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Грибов О.О.- за дов. №01-12/7 від 01.07.2010р.

від відповідача 3: не з’явився

від відповідача 4: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств, “Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ, в особі відокремленого підрозділу ЛШ „Снежнянська” Торезької ДЛШ, м. Торез, Донецька область про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин за період квітень-травень 2010р. у сумі 28082,60грн., заборгованості за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2010р. у сумі 721025,70грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у сумі 39765,78грн., 3% річних у розмірі 2650,90грн., пені у розмірі 17674,57грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №16-625т/06 від 13.04.2006р. (далі - Договір) з додатками та додатковими угодами; протокол розбіжностей до зазначеного договору; акти прийому-передачі електроенергії за лютий - травень 2010р.; рахунки №39/553 за лютий-травень 2010р.; рахунок №39/553.084020 від 04.05.2010р., повідомлення №180 від 04.05.2010р., рахунок №39/553.093722 від 01.06.2010р., повідомлення №39/553 від 01.06.2010р., невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

03.08.2010р. на адресу суду від Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація”, м. Київ надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснити заміну сторони відповідача на ДП “Донвуглереструктуризація” (ЄДРПОУ 32442610, 86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського). Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

10.08.2010р. позивач надав суду клопотання №03юр-10, в якому просить суд залучити у якості другого відповідача ДП „Донвуглереструктуризація”; у якості третього відповідача Обласну дирекцію „Луганськвуглереструктуризація”; у якості четвертого відповідача Центрально-Західну Компанію „Вуглеторфреструктуризація”. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2010р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 13.09.2010р., у порядку ст.69 ГПК України.

02.09.2010р. на адресу суду від Центрально-Західної Компанії “Вуглеторфреструктуризація” м.Київ надійшло клопотання №103 від 30.08.2010р., з якого вбачається, що згідно розподільчого балансу та акту приймання-передачі кредиторської заборгованості, заборгованість відповідача за спожиту електроенергію відповідачу 4 не передавалась, а отже він не є належним відповідачем по справі. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

02.09.2010р. на адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання №415/24 від 30.08.2010р., в якому останній просить суд здійснити заміну сторони відповідача на ДП “Донвуглереструктуризація” (ЄДРПОУ 32442610, 86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського) та розглянути справу без його участі. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2010р. судом залучено до участі у справі у якості другого відповідача – ДП “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка, у якості третього відповідача Обласна дирекція ”Луганськвуглереструктуризація” м.Стаханов, у якості четвертого відповідача - Центрально-Західна Компанія “Вуглеторфреструктуризація” м.Київ.

27.09.2010р. на адресу суду від відповідача 3 надійшов лист №05-692 від 22.09.2010р., в якому зазначене, що підприємство не є належним відповідачем по справі. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

04.10.2010р. позивач надав суду клопотання №03юр-11216/10 від 01.10.2010р., у якому просить суд залучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про направленням відповідачам копії позовної заяви із додатком. Лист та додані до нього квитанції судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 2 надав суду відзив №12/798 від 04.10.2010р., в якому позовні вимоги не визнає, але зазначає, що заборгованість відповідно до розподільчого балансу від ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” прийнята: за активну електроенергію за період лютий-травень 2010р. у сумі 721 025,70грн., за реактивну електроенергію у сумі 39 765,78грн.

У своєму відзиві відповідач 2 зазначив, що Міністерством вугільної промисловості України з метою підвищення ефективності управління державним майном було прийнято Наказ №99 від 02.04.2010р. щодо припинення діяльності ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” шляхом реорганізації – поділи на відповідні державні підприємства за регіональною ознакою. На голову комісії з поділу ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” покладено передати усі майнові права та обов’язки до правонаступників згідно з розподільчим балансом. Фінансово-господарська діяльність ДП “Донвуглеструктуризація” здійснюється у відповідності з фінансовим планом і планом використання бюджетних коштів. Зазначені плани розробляються підприємством та погоджуються з Органом управління майном у межах бюджетних асигнувань зведеного кошторису міністерства. “ДП “Донвуглеструктуризація” є одержувачем бюджетних коштів, а Міністерство вугільної промисловості України є розпорядником бюджетних коштів. Таким чином, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2 суд

ВСТАНОВИВ:

13.04.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (Постачальник) та Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ЛШ „Снежнянська” Торезької ДЛШ) „Донвуглереструктуризація” (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №16-625т/06.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 5386 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.3.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 4 „Порядок розрахунків за електроенергію” та №5 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Згідно п.7 додатку №4 (в редакції додаткової угоди №5 від 02.06.2008р.) до договору „Порядок розрахунків за електроенергію” кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію повинен бути оплаченим споживачем протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку, та 10 банківських днів, якщо споживач здійснює оплату через свою головну структуру.

В пункті 4.2.1 Договору №16-625т/06 від 13.04.2006р. передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3–2.3.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком №4 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Відповідно до п. 4.2.2. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії та потужності (додаток №8), Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт год. і більше.

Додатком №8 до договору №16-625т/06 від 13.04.2006р. сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2010р.

Відповідно до п. 9.4 Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 01.04.2009р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

25.03.2008р. Сторони підписали додаткову угоду №4 до Договору №16-625т/06 від 13.04.2006р. про постачання електричної енергії, відповідно до якої стороною по договору – Споживачем виступає ДП „З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ в особі відокремленого підрозділу ДП „Укрвуглеторфреструктуризація”.

Додатковою угодою від 27.04.2009р. до договору про постачання електричної енергії №16-625т/06 від 13.04.2006р., у зв’язку з передачею договорів ФЗІ Сніжнянському РЕМ у преамбулі договору змінено номер договору з 16/625т/06 на номер 553.

01.07.2010р. сторони уклали Додаткову угоду №14 до договору №553 від 13.04.2006р. про наступне: відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 02.04.2010р. №99 “Про припинення діяльності ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”, ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” згідно розподільчого балансу та змінили преамбулу договору №553 від 13.04.2006р. і виклали у наступній редакції: “Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” (далі - ДП “Донвуглереструктуризація”, “Підприємство”).

Наказом Міністерства вугільної промисловості України №99 від 02.04.2010р. “Про припинення діяльності ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” припинена діяльність ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” з урахуванням його структури) шляхом реорганізації поділу на державні підприємства “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка, Обласна дирекція ”Луганськвуглереструктуризація” м.Стаханов та Центрально-Західна Компанія “Вуглеторфреструктуризація” м.Київ.

Згідно пункту 9 наказу ДП “Донвуглереструктуризація”, ДП Обласна дирекція ”Луганськвуглереструктуризація” та ДП Центрально-Західна Компанія “Вуглеторфреструктуризація” є правонаступником усіх прав та обов’язків пов’язаних з діяльністю ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” згідно з розподільчими балансами.

Судом встановлено, що згідно розподільчо-передавального балансу ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” станом на 01.06.2010р. заборгованість за активну електроенергію за період лютий-травень 2010р. у сумі 721 025,70грн., за реактивну електроенергію у сумі 39 765,78грн. була прийнята ДП “Донвуглереструктуризація” від ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”, а отже правонаступником ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” та належним відповідачем по справі є Державне підприємство “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка – відповідач 2.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий-травень 2010р. та рахунками за активну електроенергію та реактивну електроенергію №39/553 за лютий-травень 2010р.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Виставлені рахунки на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії були отримані відповідачем, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках.

Додатком до договору №8 від 02.11.2009р. сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2010р.

Протягом квітня та травня 2010р. відповідачем було спожито електричної енергії понад встановленої додатком №8 до договору договірної величини, у зв’язку з чим останньому позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини та виписані і вручені рахунки.

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії за квітень 2010р. становить 22204 кВт/год на суму 14272,73грн., за травень 2010р. становить 20658 кВт/год на суму 13809,87грн., а всього на суму 28 082,60грн.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по своєчасній сплаті спожитої електричної енергії, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з належного відповідача заборгованість за перевищення договірних величин у сумі 28 082,60грн., заборгованість за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2010р. у сумі 721 025,70грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у сумі 39 765,78грн.

Крім того, позивач наполягає на стягненні 3% річних у розмірі 2650,90грн., пені у розмірі 17 674,57грн.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 2 – ДП “Донвуглереструктуризація” був укладений договір (з урахуванням додаткових угод) про постачання електричної енергії №553 від 13.04.2006р., згідно з яким Постачальник зобов’язується продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 5386 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008 (далі – Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Згідно п.7 додатку №4 (в редакції додаткової угоди №5 від 02.06.2008р.) до договору „Порядок розрахунків за електроенергію” кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію повинен бути оплаченим споживачем протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку, та 10 банківських днів, якщо споживач здійснює оплату через свою головну структуру.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором №553 від 13.04.2006р., постачав Споживачу електричну енергію.

Рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію та перетікання реактивної електроенергії №39/553 за лютий - травень 2010р. були вручені представнику відповідача 2 для оплати, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на них.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобов’язання щодо повної та своєчасної сплати отриманої в лютому - травні 2010р. електричної енергії у встановлені строки не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок не оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором №553 від 13.04.2006р. (з додатками та додатковими угодами), з боку відповідача виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 721 025,70грн., та заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 39 765,78грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.4.2.2. Договору, у разі перевищення договірних величин електропостачання та чи потужності споживач зобов’язаний сплатити постачальнику двократну вартість електричної енергії (потужності) різниці фактично спожитої та встановленою договірною величиною.

Додатком до договору №8 від 02.11.2009р. сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2010р.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про електроенергетику”, ПКЕЕ відповідач в квітні та травні 2010р. спожив електричної енергії понад встановленої договірної величини, у зв’язку з чим останньому позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини та виписані і вручені рахунки №39/553.084020 від 04.05.2010р. за квітень 2010р., №39/553.093722 від 01.06.2010р. за травень 2010р.

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії за квітень 2010р. становить 22 204 кВт/год на суму 14 272,73грн., за травень 2010р. становить 20658 кВт/год на суму 13 809,87грн., а всього на суму 28 082,60грн.

Згідно п.7 додатку №4 до договору на постачання електричної енергії №16-625т/06 від 13.04.2006р. оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватись протягом 5 банківських днів, та 10 банківських днів, якщо споживач здійснює оплату через свою головну структуру.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунки про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за квітень, травень 2010р. отримані уповноваженим представником відповідача 04.05.2010р. та 01.06.2010р. відповідно.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів оплати заборгованості в розмірі 28 082,60грн. суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача - 2 наявна заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у квітні та травні 2010р. в розмірі 28 082,60грн., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 28 082,60грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2.1 Договору №553 від 13.04.2006 року передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 – 2.3.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком „Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач з посиланням на п.4.2.1. Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 17 674,57грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, суд дійшов висновку, що розмір пені складає 17 674,57грн. Тому позовні вимоги стосовно стягнення пені суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 2650,90 грн.

Перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що правонаступником ДП з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу ЛШ „Снежнянська” Торезької ДЛШ, м. Торез по спірним правовідносинам є ДП “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка – відповідач 2.

Таким чином спірні суми підлягають стягненню з відповідача - 2 – ДП “Донвуглереструктуризація”.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо інших відповідачів у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 25, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у сумі 28 082,60грн., заборгованості за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2010р. у сумі 721 025,70грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у сумі 39 765,78грн., 3% річних у розмірі 2 650,90грн., пені у розмірі 17 674,57грн., задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка ( 86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 32442610) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка; пр.Леніна,11, п/р №260303041292 в філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, м.Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130932) заборгованість за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2010р. у сумі 721 025,70грн., заборгованість за перевищення договірних величин у сумі 28 082,60грн.

Стягнути з Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка ( 86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 32442610) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка; пр.Леніна,11, п/р №26009301571207 в філії відділення ПІБ м.Сніжне, МФО 334237, код ЄДРПОУ 00130932) заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 39 765,78 грн., 3% річних в сумі 2 650,90грн., пеню в сумі 17 674,57грн.

Стягнути з Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка ( 86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 32442610) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка; пр.Леніна,11, п/р №26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) державне мито у розмірі 8 092,00грн. та 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позовних вимог щодо інших відповідачів відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 02.11.2010р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2010р.

Суддя