Рішення № 12051764, 19.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.10 р.                     Справа № 9/135                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О. А.,

Судді Лейби М.О., судді Риженко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп 1”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 15881грн.01коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Денисенко М.Д. – юрисконсульт (за довіреністю №827 від 22.09.2010р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп 1”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 15881грн.01коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №68-П/09 від 25.05.2009р., товарно-транспортні накладні №100529013, №560529106 від 29.05.2009р., №560610064 від 10.06.2009р., №560617062 від 17.06.2009р., №560625203 від 25.06.2009р., №520626150 від 26.06.2009р., №560710036 від 10.07.2009р., №560711009 від 11.07.2009р., №520721176 від 21.07.2009р., №640723010, №640723013 від 23.07.2009р., №100803002 від 03.08.2009р., №100810004, №100810005, №100810006 від 10.08.2009р., №560909027 від 09.09.2009р., №100910063 від 10.09.2009р., №560917077 від 17.09.2009р., №640918026, №640918027 від 18.09.2009р., №560923013 від 23.09.2009р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯПТ №362465 від 01.06.2009р., ЯПТ №362469 від 11.06.2009р., ЯПТ №362470 від 18.06.2009р., ЯПТ №362472 від 13.07.2009р., ЯПТ №362473 від 22.07.2009р., ЯПТ №362476 від 04.08.2009р., ЯПТ №362479 від 18.09.2009р., податкові накладні №70563, №70568 від 29.05.2009р., №73265 від 10.06.2009р., №75514 від 17.06.2009р., №78329 від 25.06.2009р., №78875 від 26.06.2009р., №83911 від 10.07.2009р., №84164 від 11.07.2009р., №87633 від 21.07.2009р., №88442, №88448 від 23.07.2009р., №91732 від 03.08.2009р., №93572, №93573, №93574 від 10.08.2009р., №99919 від 09.09.2009р., №100186 від 10.09.2009р., №101207 від 17.09.2009р., №101533, №101534 від 18.09.2009р., №102203 від 23.09.2009р.

Відповідач 29.09.2010р. надав відзив на позовну заяву б/н та дати, відповідно з яким проти позовних вимог заперечує, посилаючись на недоведеність та безпідставність позову.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6473012 Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп 1”, м.Донецьк станом на 19.07.2010р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано як юридична особа.

30.09.2010р. позивачем через канцелярію суду надано клопотання №85 від 29.09.2010р. про заміну сторони, відповідно до якого останній зазначає, що найменування (тип) позивача змінено на Приватне акціонерне товариство „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, м.Київ.

Ухвалою від 19.10.2010р. господарський суд замінив позивача у справі №9/135 – Відкрите акціонерне товариство „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, м.Київ (ЄДРПОУ 00382496) на – Приватне акціонерне товариство „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, м.Київ (ЄДРПОУ 00382496).

15.10.2010р. позивачем надані заперечення на відзив відповідача №885 від 07.10.2010р., відповідно з якими останній проти відзиву на позовну заяву заперечує, посилаючись на необґрунтованість відзиву.

Також, 15.10.2010р. позивачем надані додаткові пояснення до позовної заяви №886 від 07.10.2010р., згідно яких останній наполягає на задоволенні позову.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

25.05.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, м.Київ, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, м.Київ, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп 1”, м.Донецьк укладений договір поставки №68-П/09 від 17.11.2009р., відповідно з яким постачальник (позивач) зобов’язується систематично відпускати і передавати у власність покупцю (відповідачу) продукцію власного виробництва, продукцію ТМ „Оранжина” та іншу продукцію зазначену у товарно-транспортних накладних, а покупець зобов’язується приймати такий товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (п.1.1 договору).

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів ч.6 ст.265 Господарського кодексу України та ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж.

Дослідивши договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання статей 712 Цивільного кодексу України, 265 Господарського кодексу України.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що кількість товару що поставляється, асортимент, ціна за одиницю та загальна вартість кожної партії поставленого товару, зазначаються в товарно-транспортних накладних, складених на підставі заявок покупця, які повинні бути подані останнім в письмовій формі через факс, поштою або через представника покупця та погоджені з постачальником. Допускається подання заявки по телефону з зазначенням особи, яка відправила заявку та її посади.

В розпорядженні суду відсутні письмові заявки покупця згідно п.3.1 договору, наразі суд не вважає це перешкодою для надання належної юридичної кваліфікації факту поставки.

Поставка товару здійснюється постачальником за адресою вказаною в п.13 даного договору виходячи з наявного товару на його складі. Передача товару покупцю здійснюється на підставі товарно-транспортних накладних. У випадку здійснення централізовано-кільцевих поставок товару та його отримання покупцем без довіреності, покупець зобов’язаний до моменту першої передачі товару, письмово повідомити постачальника про зразок печатки або штампу, дозволеного чинним законодавством України, з зазначенням ідентифікаційного коду покупця, якими буде посвідчуватись підпис уповноважених покупцем осіб на товарно-транспортних накладних про одержання товару та перелік таких осіб. Таке повідомлення оформлюється у вигляді довіреності та є невід’ємною частиною даного договору (п.3.4 договору).

За твердженням позивача, на виконання умов договору останнім на адресу відповідача здійснена поставка товару на суму 644397грн.66коп., що підтверджує товарно-транспортними накладними №100529013, №560529106 від 29.05.2009р., №560610064 від 10.06.2009р., №560617062 від 17.06.2009р., №560625203 від 25.06.2009р., №520626150 від 26.06.2009р., №560710036 від 10.07.2009р., №560711009 від 11.07.2009р., №520721176 від 21.07.2009р., №640723010, №640723013 від 23.07.2009р., №100803002 від 03.08.2009р., №100810004, №100810005, №100810006 від 10.08.2009р., №560909027 від 09.09.2009р., №100910063 від 10.09.2009р., №560917077 від 17.09.2009р., №640918026, №640918027 від 18.09.2009р., №560923013 від 23.09.2009р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Належність наведених накладних до предмету спору перевірена судом.

Фактичне отримання відповідачем зазначеного вище товару підтверджується підписом представника відповідача на зазначених накладних в графі „отримав”, печатками підприємства відповідача та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯПТ №362465 від 01.06.2009р., ЯПТ №362469 від 11.06.2009р., ЯПТ №362470 від 18.06.2009р., ЯПТ №362472 від 13.07.2009р., ЯПТ №362473 від 22.07.2009р., ЯПТ №362476 від 04.08.2009р., ЯПТ №362479 від 18.09.2009р. (копії довіреностей додані до матеріалів справи).

Відповідно до п.6.2 договору, покупець зобов’язаний здійснювати оплату за поставлений товар в гривнях на рахунок постачальника, зазначений в п.14 даного договору, на умовах відстрочення платежу в кількості 21 календарний день з моменту відвантаження постачальником товару та дотримання покупцем розміру ліміту дебіторської заборгованості встановленого постачальником. У випадку припинення постачання товару, покупець зобов’язаний оплатити весь поставлений товар в термін зазначений в даному пункті договору.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, кінцевим строком оплати отриманого відповідачем за кожною окремою товарно-транспортною накладною товару є:

–          за товарно-транспортними накладними №100529013, №560529106 від 29.05.2009р. – 19.06.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №560610064 від 10.06.2009р. – 01.07.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №560617062 від 17.06.2009р. – 08.07.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №560625203 від 25.06.2009р. – 16.07.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №520626150 від 26.06.2009р. – 17.07.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №560710036 від 10.07.2009р. – 31.07.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №560711009 від 11.07.2009р. – 01.08.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №520721176 від 21.07.2009р. – 11.08.2009р.;

–          за товарно-транспортними накладними №640723010, №640723013 від 23.07.2009р. – 13.08.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №100803002 від 03.08.2009р. – 24.08.2009р.;

–          за товарно-транспортними накладними №100810004, №100810005, №100810006 від 10.08.2009р. – 31.08.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №560909027 від 09.09.2009р. – 30.09.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №100910063 від 10.09.2009р. – 01.10.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №560917077 від 17.09.2009р. – 08.10.2009р.;

–          за товарно-транспортними накладними №640918026, №640918027 від 18.09.2009р. – 09.10.2009р.;

–          за товарно-транспортною накладною №560923013 від 23.09.2009р. – 14.10.2009р.;

За твердженням позивача, відповідач вартість отриманого товару оплатив частково, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 15881грн.01коп. за товарно-транспортними накладними №640918027 від 18.09.2009р., №560923013 від 23.09.2009р.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Зобов’язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 15881грн.01коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що заборгованості в розмірі 15881грн.01коп. не погашена до теперішнього часу.

Посилання відповідача на те, що сторони дійшли згоди на постачання спірної продукції на акційних умовах судом не приймається, оскільки товарно-транспортні накладні, за якими стягується зазначена вище заборгованість, містять посилання на договір поставки №68-П/09 від 25.05.2009р. В свою чергу, умовами наведеного договору не передбачена поставка акційної (бонусної) продукції. Жодних змін або додаткових угод з цього приводу сторонами не представлено.

Також, посилання відповідача на те, що позивач жодного разу не звернувся до відповідача з будь-якими претензіями не є підставою для відмови у позові, оскільки рішенням Конституційного суду України від 09.07.2002р. №15-рп/2002 встановлено, щоправо особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, м.Київ в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 15881грн.01коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись рішенням Конституційного суду України від 09.07.2002р. №15-рп/2002, ст.ст.509, 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка”, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп 1”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 15881грн.01коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп 1” (за адресою: вул.Постишева, б.83, кв.28, м. Донецьк, 83000, вул.Рибалка, 12А, м.Макіївка, Донецька область, 86100, код ЄДРПОУ 36061094) на користь Приватного акціонерного товариства „Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка” (за адресою: вул. Ежена Потьє, 6, м. Київ, 03680, р/р 26002144627 у АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00382496) суму заборгованості в розмірі 15881грн.01коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 158грн.81коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 18.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Головуючий суддя                               

Суддя                                                                                 М.О. Лейба

Суддя                                                                                 Т.М. Риженко

Повне рішення складено 25.10.2010р.